Решение от 16 июня 2014 года №2-1017/2014

    Гр.дело №2-1017/2014 (Решение вступило в законную силу 24.07.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    16 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.С.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Кокшарову Матвею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Кокшарову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что по кредитным договорам от <дата> <№> и от <дата> <№> Банк предоставил заемщику Кокшарову М.Ф. «Потребительский кредит» в размере <.....> на срок 60 месяцев и в размере <.....> на срок 60 месяцев соответственно. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых по каждому кредитному договору. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Своих обязательств по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила по кредитному договору от <дата> <.....>, по кредитному договору от <дата> – <.....>.
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитные договоры от <дата> <№> и от <дата> <№>, заключенные между Банком и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <.....>, задолженность по кредитному договору <№> от и от <дата> в размере <.....>, а всего взыскать <.....> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <.....> и расторжении указанного кредитного договора. Просил возвратить государственную пошлину в размере <.....>, в связи с прекращением производства по делу в части указанных требований. На остальной части исковых требований настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом, заявлений и возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением суда от <дата> производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Кокшарову М.Ф. в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <.....> и расторжении указанного кредитного договора прекращено.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Кокшаровым М.Ф. и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставляет Кокшарову М.Ф. кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Кокшаров М.Ф. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.10 кредитного договора, Кокшаров М.Ф. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Кокшаров М.Ф. обязан был своевременно погашать задолженность по кредиту и проценты по кредиту, однако не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, <дата> ему было направлено требование Банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Нарушение ответчиком условий заключенного с Банком кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредиту <№> от <дата> составила <.....>, из которых: <.....> – просроченная задолженность; <.....> – пени по кредиту; <.....> – просроченные проценты; <.....> – пени по процентам.
 
    При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....> является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитным договорам обязательства (не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности), достаточную продолжительность срока, имевшуюся у ответчика для устранения нарушений, а также неисполнение требований о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора <№> от <дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями <№> и <№> от <дата> оплатил государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....> по требованию имущественного характера.
 
    Определением суда от <дата> государственная пошлина в размере <.....> возвращена истцу в связи с прекращением производства по делу в части.
 
    В связи с этим в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Кокшарова М.Ф. в сумме <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Кокшарову Матвею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кокшарова Матвея Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Кокшаровым Матвеем Федоровичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова