Решение от 20 июня 2013 года №2-1017/2013

Дело №2-1017/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Ускомбаевой И.Г., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ускомбаевой И. Г., Ускомбаеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ускомбаевой И.Г., Ускомбаеву Д.С. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-желтый.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и Ускомбаевой И.Г. дата заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Ускомбаева И.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> копейки, на срок до дата на приобретение автомобиля. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав Ускомбаевой И.Г. кредит. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, дата между истцом и Ускомбаевым Д.С. заключен договор поручительства №-фп, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата между Ускомбаевой И.Г. и истцом заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязанности не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – срочные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> копейки – неустойка на сумму процентов за пользование кредитом (л.д.3-6).
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.87, 88).
 
    Ответчик Ускомбаева И.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенный автомобиль не возражала, полагала, что размер начисленной истцом неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению. Суду пояснила, что до апреля 2012 года она регулярно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору. В связи с увольнением ее бывшего супруга Ускомбаева Д.С. с работы, с апреля 2012 года ежемесячные платежи по кредиту она не вносила. С произведенным истцом расчетом задолженности она согласна. Заложенный автомобиль в настоящее время находится в ее владении, в исправном состоянии. С установлением начальной продажной цены автомобиля в <данные изъяты> рублей, как указано в договоре залога, она согласно, поскольку указанная цена соответствует рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела.
 
    Ответчик Ускомбаев Д.С. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представил (л.д.86).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения ответчика Ускомбаевой И.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором №-ф от дата, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Кредитор) и Ускомбаевой И.Г. (далее - Заёмщик), последней получен кредит для покупки поддержанного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копейки на срок до дата включительно под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.22-23). Указанные обстоятельства также подтверждены анкетой заемщика от дата (л.д.17-20); графиком погашений (л.д.24-25), заявлениями на перевод денежных средств (л.д.32, 34); платежными поручениями от дата на общую сумму <данные изъяты> копейки (л.д.33, 35, 36).
 
    Согласно п.п.10, 11 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее последнего числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> копеек, за исключением первого и последнего платежа в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки соответственно, начиная с дата (л.д.22-23, 24-25).
 
    Пунктом 18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заёмщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.22-23).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком предоставлено поручительство Ускомбаева Д.С.. (далее – Поручитель) (л.д.26).
 
        В соответствии с договором поручительства №-фп от дата Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1, 2, 3 договора поручительства) (л.д.26).
 
    Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между истцом (Залогодержателем) и ответчиком Ускомбаевой И.Г. (Залогодателем) заключен договора залога №-фз транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель 2111№, кузов №, цвет серебристо-желтый (л.д.27-29).
 
        Со стороны Ускомбаевой И.Г. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С апреля 2012 года платежи по кредитному договору не производились. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления претензий (л.д.37-48). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено историей погашений по кредитному договору (л.д.55-58).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, текущий долг по кредиту <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустойки на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойки на сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки (л.д.49-54).
 
    Суд полагает, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом верно, с учетом очередности погашения задолженности по денежному обязательству, предусмотренному ст.319 ГК РФ, поскольку при внесении ответчиком Ускомбаевой И.Г. дата, дата, 13 и дата денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору хватало для их отнесения на уплату процентов за пользование кредитом, суммы основного долга и неустойки (л.д.55-58).
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> копеек -просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - срочные проценты за пользование кредитом.
 
    Вместе с тем, в части требований о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день, что составляет более <данные изъяты> годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 
    Таким образом, с ответчиков Ускомбаевой И.Г. и Ускомбаева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - срочные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом.
 
    При этом суд полагает, что истцом не пропущен установленный п.4 ст.367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований к поручителю Ускомбаеву Д.С., поскольку из истории погашений по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору образовалась начиная с дата (л.д.55-58). Истец направил иск в суд почтовым отправлением дата, который поступил в Чебаркульский городской суд <адрес> дата (л.д.3-5, 61), т.е. до истечения установленного п.4 ст.367 ГК РФ годичного срока, в связи с чем поручительство ответчика Ускомбаева Д.С. по заявленным истцом требованиям не прекращено.
 
    Суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель 2111№, кузов №, цвет серебристо-желтый, подлежат удовлетворению.
 
        Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
        Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, требование банка об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
 
        Из материалов дела следует, что в договоре о залоге транспортного средства №-фз от дата, заключённом истцом и ответчиком Ускомбаевой И.Г. сторонами установлена залоговая стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>. Из объяснений ответчика Ускомбаевой И.Г. следует, что автомобиль находится в рабочем состоянии и она согласна с установлением начальной продажной цены на автомобиль в установленном договоре залога размере. В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит установлению судом в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Ускомбаевой И.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек за требования о взыскании задолженности и <данные изъяты> рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Ускомбаева Д.С. – <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Ускомбаевой И. Г., Ускомбаева Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-желтый, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ускомбаевой И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ускомбаева Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении остальной части иска к Ускомбаевой И. Г., Ускомбаеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: