Решение от 01 апреля 2014 года №2-1017/14

Гражданское дело № 2-1017/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ижевск                                                                                  01 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданского Е.П. к Масленникову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что между Иорданским Е.П. и Масленниковым И.Н. был заключен договор займа (Расписка от 18.07.2012г.), в соответствии с которым истец передал ответчику, в качестве денежного займа, денежную сумму в размере 00 копеек. В соответствии с условиями договора Масленников И.Н. обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до года. До настоящего времени, Масленников И.Н., не возвратил сумму займа. Таким образом, у Масленникова И.Н., образовалась передо мной задолженность по договору займа, в размере 00 копеек, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в размере 84 коп. Просит, с учетом уточнения:
 
        - взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от в размере ;
 
        - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с по года, в размере 67 коп.;
 
        - взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере , расходы на составлении доверенности в размере ;
 
        - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
 
        Истец (Иорданский Е.П.), уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик (Масленников И.Н.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
        В судебном заседании:
 
        - представитель истца Тительбаум К.А., действовавший на основании доверенности от на удовлетворении требований настоял, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком года, заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства, в общем размере , которые обязался вернуть до года.
 
    Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (расписки от года), и сторонами не оспариваются.
 
    Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписки согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 00 коп., которые обязалась вернуть до .
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Масленников И.Н. своих обязательств по договору займа от не исполнил надлежащим образом, не вернув в срок сумму займа. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчиком в пользу истца, следует взыскать сумму долга по договору займа от года, в размере .
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:
 
    1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 коп. за период с по (при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере в обоснование представив:
 
    - договор о возмездном оказании услуг от заключенного между ИП Машковцев Р.Г. и Иорданским Е.П.;
 
    - квитанцию к ПКО №от на сумму ;
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
 
    В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
 
    - объем работы, проведенной представителем;
 
    - результаты работы, достигнутые представителем;
 
    - сложность рассмотренного дела.
 
    Таким образом, суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Иорданского Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере .
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы на оплату по составлению доверенности в размере .
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 коп., которые подтверждаются чеком-ордером №от и №от года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иорданского Е.П. к Масленникову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Масленникова И.Н., года рождения, в пользу Иорданского Е.П., года рождения, сумму долга по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на года, в размере 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению доверенности в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 22 апреля 2014 года.
 
 
 
    Судья -                                                                                                 А.А. Созонов