Решение от 04 сентября 2014 года №2-1016/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    4 сентября 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца Рогозиной Т.П. по доверенности Абушевым Э.А.о,
 
    представителя ответчика Бериашвили М.Ш. по ордеру адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    третьего лица Зуевой Л.А.,
 
    представителя третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2014 по иску Рогозиной Татьяны Петровны к Бериашвили Мери Шакроевне, Зуеву Николаю Алексеевичу о признании права собственности на часть жилого дома и признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности,
 
установил:
 
    Рогозина Т.П. обратилась в суд с иском к Бериашвили М.Ш. о признании права собственности на часть жилого дома и признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности, указывая о том, что её бабушке ФИО1 принадлежит на праве частной собственности часть жилого <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в слободе Нижняя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО1 умерла. Её мать ФИО3 фактически вступила в наследство, приняла вещи, жила в квартире, платила налоги и коммунальные платежи. Однако право собственности на часть жилого дома (<адрес>) оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Она является единственной наследницей и фактически приняла наследство. В <адрес> <адрес> три квартиры. Квартира № принадлежала на праве частной собственности Зуеву Н.А., который и продал её Бериашвили М.Ш., <адрес> принадлежит ФИО2, которая в настоящее время умерла, наследство никто не принял, в квартире никто не проживает. Она, Рогозина Т.П., хотела вступить в наследство, оставленное ей бабушкой, но узнала о том, что в настоящее время жилой <адрес> <адрес> <адрес> со всеми тремя квартирами продан и принадлежит на праве частной собственности ответчику Бериашвили М.Ш., которая не могла приобрести в собственность ею часть <адрес>), так как она имеет право на эту квартиру как наследница Рогозиной Т.П.
 
    Просила признать право собственности на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, слобода Нижняя, <адрес>, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным. Признать за ней, Рогозиной Т.П., право собственности на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению Рогозиной Т.П. к Бериашвили М.Ш. о признании права собственности на часть жилого дома и признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, она просила установить факт владения и пользования квартирой №3, расположенной в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным. Признать за ней, Рогозиной Т.П., право собственности на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица по делу привлечена Зуева Л.А. совершившая от имени Зуева Н.А. сделку по продаже всего дома.
 
    Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечен Зуев Н.А. совершившего сделку по продаже всего дома.
 
    В судебном заседании представитель истицы Рогозиной Т.П. по доверенности Абушов Э.А.о. пояснил, что Рогозина Т.П. является наследницей ФИО1 по завещанию и вступила в наследство на вклад, но на квартиру не могла, так как право собственности на квартиру ФИО1 надлежащим образом не оформила и уточнил заявленное требование в части признания частично недействительным свидетельства о праве собственности и просил признать недействительным в части договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зуевой Л.А. действующей от имени Зуева Н.А. и Бериашвили М.Ш. по продаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А,А1,А2,а,а1 со всеми при нем надворными постройками по адресу: <адрес>, сл.Нижняя, <адрес> признать полностью недействительным свидетельство о регистрации права собственности за Бериашвили М.Ш. 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> погасить запись о регистрации права собственности на дом в Росреестре.
 
    Ответчик Бериашвили М.Ш. в судебное заседание не явилась, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не вручены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестным местонахождением ответчика Бериашвили М.Ш. ей был назначен представитель-адвокат Богородицкой коллегии адвокатов.
 
    Представитель ответчика Бериашвили М.Ш. по ордеру адвокат Козлов Н.Н. в судебном заседании просил рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с законом.
 
    Ответчик Зуев Н.А. по телефону сообщил, что в суд явиться не может по причине болезни супруги, с иском согласен, так как в его собственности была только земля и <адрес>.
 
    Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелев В.В., считает требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в результате неверной регистрации права собственности истец лишается прав на принадлежащее имущество.
 
    Третье лицо Зуева Л.А. пояснила, что не возражает против заявленных требований и пояснила, что её брат Зуев Н.А. проживающий в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. купил <адрес> <адрес> согласно технического паспорта общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и стал ей пользоваться как дачей. Дом был трехквартирный, одна квартира принадлежала ФИО1, другая ФИО2 ныне покойным. Брат больше приезжать не захотел и решил продать свою часть дома вместе с землей принадлежащей ему и под его частью дома. Она по доверенности брата согласовала границы дома, вызвала работника БТИ которые замерили все три квартиры для кадастрового паспорта и отдала документы на регистрацию. Покупку квартиры брата за Бериашвили осуществлял её родственник, который знал, что покупается одна квартира. В регцентре она получила свидетельства на дом и квартиру, но не посмотрела, что за братом зарегистрировано право собственности не на квартиру, а на весь дом и таким образом, был продан весь дом с тремя квартирами. Она признает, что имеет место ошибка и согласна с иском, также подтверждает, что в доме видела Рогозину после смерти ФИО1 и её квартира Бериашвили не занята.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно справок администрации МО Товарковское Богородицкого района <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы Товарковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве собственности и присвоения нумерации», <адрес> принадлежит Зуеву Н.А., <адрес> ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственной книги и справкой о проживании и регистрации ФИО1 по указанному адресу по день смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно технического паспорта на <адрес> <адрес> <адрес> по записи на ДД.ММ.ГГГГ., дом трех квартирный, субъектами права являются ФИО2, ФИО1, право не зарегистрировано и Бериашвили М.Ш. по свидетельству о государственной регистрации права. Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.
 
    По договору купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., Зуева Л.А. действующая от имени Зуева Н.А. продала принадлежащий Зуеву Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А,А1,А2,а,а1 со всеми при нем надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Зуеву Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., дом принадлежит Зуеву Н.А. на основании кадастрового паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Регистрация права собственности на указанный дом за Бериашвили М.Ш. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за Бериашвили М.Ш. 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.264 ч.1 и ч.2 п.6 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    Суд находит установленным, что Маркина М.С. являлась собственником квартиры адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Учитывая, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, допущена неточность в части указания продажи не квартиры, не части дома, а всего жилого дома, суд находит, что требования истицы о признании договора недействительным в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    На основании ч.1 ст.1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    По свидетельству о смерти I-БО № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из копии наследственного дела, ФИО1 все имущество в том числе и дом завещала Рогозиной Т.П., которая получила свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 на день открытия наследства принадлежала квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> данное имущество подлежит включению в наследственную массу. Учитывая, что истица Рогозина Т.П. являясь наследником по завещанию приняла наследство после смерти ФИО1, то она приобрела право собственности на указанную квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать недействительным в части договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зуевой Лидией Алексеевной действующей от имени Зуева Николая Алексеевича и Бериашвили Мери Шакроевны по продаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А,А1,А2,а,а1 со всеми при нем надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. АА1А2аа1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> выданный Бериашвили Мери Шакроевне, запись регистрации №.
 
    Признать за Рогозиной Татьяной Петровной право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий