Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1016/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Карауловой Н.А., с участием истца Чеховского П.Н., представителя истца Рудых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2014 по исковому заявлению Чеховского П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Я" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Чеховский П.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Я» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование данных требований указано, что между ООО «Я» и Чеховским П.Н. заключены договоры на оказание услуг № от 01 августа 2012 года, № от 01 сентября 2012 года, № от 01 октября 2012 года.
В соответствии с п. 1 договоров Чеховский П.Н. обязан оказать на свой риск и своими силами услуги, предусмотренные в п. 2 договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги по ценам согласно настоящих договоров.
Согласно п. 2 договоров Чеховский П.Н. обязан оказывать услуги <данные изъяты>.
В силу п. 7 договоров, стоимость услуг по каждому из договоров составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем дней по табелю учета рабочего времени.
Из актов выполненных работ следует, что истцом выполнены электрогазосварочные работы.
За оказанные услуги денежные средства в полном объеме не выплачены. Общая задолженность за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Чеховский П.Н. и его представитель Рудых И.А., действующая по заявлению, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что ни по одному из договоров об оказании услуг, оплата не производилась.
Ответчик ООО «Я» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результате заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).
Предметом договора подряда может быть любая работа, создающая передаваемый заказчику материальный результат, тогда как действия исполнения по договору возмездного оказания услуг может не иметь такого результата. Следовательно, если имеется материальный результат – это договор подряда, если результата может не быть – это услуга.
Судом установлено, что между истцом Чеховским П.Н. и ООО «Я» заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг № от 01 августа 2012 года, № от 01 сентября 2012 года, № от 01 октября 2012 года. По условиям которых истец обязался оказывать услуги <данные изъяты> в установленные в договоре сроки. Таким образом, указанные выше договоры на оказание услуг фактически являются договорами подряда, права и обязанности, по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам № от 01 августа 2012 года, № от 01 сентября 2012 года, № от 01 октября 2012 года подтверждается актами о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от 31 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 30 сентября 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 31 октября 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. В актах указаны периоды работы.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств по договорам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чеховским П.Н. заявлено требование о взыскании оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года, квитанции № от 04 июня 2014 года, Чеховский П.Н. уплатил ООО «Ю» за оказание услуги по подготовке к судебному процессу, участие в суде первой инстанции в рамках дела о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов – <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель принял на себя обязательство по подготовке дела к судебному процессу, участие в суде первой инстанции.
Учитывая данные обстоятельства, объем оказанных истцу Обществом услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принцип разумности и справедливости, все обстоятельства дела, суд находит, понесенные Чеховским П.Н. расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, и считает, что с ООО «Я» в пользу Чеховского П.Н. в счёт возмещения понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчика, а также ст. 333.19 НК РФ, истцу возмещаются судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чеховского П.Н. к ООО "Я" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Я" в пользу Чеховского П.Н. задолженность по договорам на оказание услуг № от 01 августа 2012 года, № от 01 сентября 2012 года, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Чеховскому П.Н. отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 августа 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.П.Григоренко
