Решение от 26 июня 2014 года №2-1016/2014

копия
 
    Дело № 2-1016/2014
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 01.07.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» июня 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
 
    судьи Исаевой С.Б.
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова В.А. об оспаривании – признании недействительными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оценке арестованного имущества, назначении торгов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными оценки арестованного имущества - квартиры АДРЕС, а также назначение торгов на 03.06.2014 г. по реализации указанной квартиры, произведенных судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Ярославской области о назначении торгов, оценки арестованного имущества, указывая, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство от 18.12.2013 г., о взыскании с Шатского А.В., Горшкова Е.Г., Лобанова А.А., Иванова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере .... по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания задолженности по кредитному договору, на основании решения суда от 01.10.2013 г. На 03.06.2014 г. назначены торги по реализации имущества, находящегося в залоге – квартиры, расположенной АДРЕС, которая была оценена в ... руб. Заявитель с назначением торгов и с оценкой квартиры не согласен. Просит признать недействительными оценку арестованного имущества в размере ... руб. АДРЕС, назначение торгов на 03.06.2014 г. по реализации указанной квартиры.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Клеблеева И.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Иванова В.А. в полном объеме. При этом поддержала доводы письменного отзыва представленного в суд, согласно которому в отделе на исполнении находится исполнительное производство №27630/13/04/76 от 18.12.2013, возбужденное в отношении должника Иванова В.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предметом исполнения которого является задолженность в размере ...., обращение взыскания по договору залога недвижимости (договор ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 2-комнатную квартиру, расположенную АДРЕС, принадлежащую на праве собственности должнику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб. В рамках указанного исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были. Нормами действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован четкий алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 78), а также его реализации (глава 9). При этом ч. 8 ст. 78 данного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд. В рассматриваемом случае стоимость имущества была определена и указана в исполнительном листе, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя и составляла ... руб. 22.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания должника АДРЕС, в ходе которого наложен арест на вышеуказанную квартиру, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) и в постановлении от 25.02.2014 г. об оценке арестованного имущества цена арестованной квартиры указана ... руб. (согласно решению суда). Указанное постановление должнику направлено почтой. 25.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Из текста заявления также следует, что Ивановым В.А. оспаривается постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии). Оспариваемое постановление получено заявителем лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о чем имеется собственноручная подпись на постановлении. При этом, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного процессуального документа Иванов В.А. в суд обращается лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. за пределами срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с подобными требованиями. Учитывая изложенное, просит отказать Иванову В.А. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Горохов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержав ранее представленный отзыв, и позицию судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, также считая, что Ивановым пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Иные лица, участвующие в деле, - заявитель Иванов В.А., его представитель по ордеру – адвокат Чалов М.Л., заинтересованные лица – Шатский А.В., Горшков Е.Г., Лобанов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Заявитель Иванов В.А. телефонограммой просил рассмотрение дела отложить, по причине нахождения в больнице, в связи с ДТП, при этом наименование учреждения здравоохранения не назвал, документального подтверждения уважительности причин неявки суду не представил. Кроме того, предыдущее предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству заявителя Иванова В.А., который также телефонограммой сообщил о том, что попал в ДТП, и обязался представить подтверждающий документ, однако доказательств уважительности причин своей неявки так и не представил.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Клеблеевой И.Р., представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Горохова В.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Иванова В.А., а также иных не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав явившихся заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Клеблееву И.Р., представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Горохова В.А., исследовав представленные материалы, в т.ч. принятые к обозрению материалы исполнительного производства, оценив все в совокупности, суд считает заявление Иванова В.А. не подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интерес нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда в т.ч., взыскателю, должнику, иному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов таким постановлением, действиями (бездействием). Указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника Иванова В.А., что на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 01.10.2013 г., выданного по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01.10.2013 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 18.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванова В.А.
 
    Согласно вышеуказанному исполнительному листу, выданному 25.11.2013 г., а также решению суда от 01.10.2013 г., вступившего в законную силу 08.11.2013 г., указано: взыскать в солидарном порядке с Иванова В.А., Шатского А.В., Горшкова Е.Г. и Лобанова А.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ...., в том числе, просроченные проценты в размере ...., просроченный основной долг – ...., неустойку по просрочке процентов – ...., неустойку по просрочке основного долга – ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика - ...., всего взыскать .... Обратить взыскание по договору залога недвижимости (договор ипотеки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,2 кв.м., этаж 2, расположенную АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Иванову В.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014 г. стоимость арестованного имущества – 2-х комнатной квартиры АДРЕС составляет ... руб.
 
    Таким образом, установлено, что оценка спорного жилого помещения фактически судебным приставом не производилась, а была установлена решением суда от 01.10.2013 г. и соответственно данная стоимость указана в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014 г. об оценке арестованного имущества.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.02.2014 г. указанная 2-х комнатная квартира АДРЕС, передана в Учреждение 1 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В данном постановлении указана, как стоимость квартиры – ... руб., так и о передаче квартиры на торги, что оспаривается Ивановым В.А. в заявлении по настоящему делу.
 
    При этом также установлено, что копия оспариваемого постановления, получена Ивановым В.А. от судебного пристава-исполнителя 06.03.2014 г., что подтверждается собственноручной подписью заявителя.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснена необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, поскольку заявление об оспаривании указанного постановления подано в суд Ивановым В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данным заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок подачи заявления в суд. Оснований для восстановления Иванову В.А. пропущенного срока не имеется, соответствующего ходатайства Ивановым В.А. не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока данным заявителем не представлено.
 
    При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления Иванова В.А. в полном объеме.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по указанному делу определением суда от 23.05.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований Иванова В.А., в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Иванова В.А. об оспаривании – признании недействительными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оценке арестованного имущества – квартиры АДРЕС, в размере ... руб.; назначении торгов на 03.06.2014 г. по реализации указанной квартиры, отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.05.2014 года, в виде запрета любым лицам совершать действия, касающиеся предмета спора - жилого помещения - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,2 кв.м., этаж 2, расположенного АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Иванову В.А., а именно: совершать действия по отчуждению, направленные на переход права, регистрационные действия, в отношении указанного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б. Исаева
 
    Копия верна.
 
    Судья