Решение от 27 июня 2014 года №2-1016/2014

    Дело № 2-1016/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года             г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием истца Хакимова Р.Р.,
 
    представителей истца Ипполитовой Т.А. и Рябчикова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к ООО «Новые технологии облуживания» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии облуживания» о защите прав потребителей, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 161305, заключенному между истцом и ООО «Новые технологии обслуживания» в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, им был приобретена мебель <данные изъяты> - кухонный гарнитур «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок передачи товара составляет 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Поскольку товар приобретен с использованием кредитных средств, то обязанность по оплате 100% стоимости товара истцом как покупателем исполнена в полном объеме. Продавец обязан был осуществил доставку приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде, в упаковках. При доставке сотрудниками ответчика было выявлено, что товар поставлен истцу с недостатками и не в полном объеме. В связи с этим, сторонами заключен дополнительный договор купли-продажи мебели на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлена мебель в разобранном виде в упаковках. Однако, ввиду ненадлежащего качества и не соответствия дизайн-проекту кухни, кухонный гарнитур модели «<данные изъяты>», предусмотренный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вновь не был собран и не эксплуатируется до настоящего времени
 
    Ответчик этот факт признал и ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала <данные изъяты> экспертом Ф.И.О. 01 составлен акт осмотра,согласно которому осмотрена кухня «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - кухня не собрана в полном объеме из-за многочисленных ошибок дизайнеров магазина №, переделок дизайнерских работ, а также при вскрытии упаковок обнаружены многочисленные дефекты деталей шкафов, фасадов, столешниц, карнизов.
 
    Однако до настоящего времени продавцом не исполнена обязанность по поставке приобретенного товара в полном объеме, по состоянию на текущую дату кухонный гарнитур не собран ввиду недоукомплектованности и ненадлежащего качества. Переговоры с продавцом о ненадлежащем исполнении своих обязательств до настоящего времени результатов не принесли. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем ответчика, в которой предложено продавцу расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные за товар денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, отставлена без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления, в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также истец просит взыскать судебные издержки по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере - <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представители истца Ипполитова Т.А. и Рябчиков М.В. по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в связи с тем, что права потребителя ООО «Новые технологии облуживания» нарушены, пояснили, что ООО «Новые технологии обслуживания» реализуют мебель компании <данные изъяты>. На сайте <данные изъяты> можно проследить статус заказа, сделанного истцом в магазине № ООО «Новые технологии обслуживания».
 
    Ответчик ООО «Новые технологии облуживания», представителя на судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой.
 
    Заслушав истца, огласив и исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 454, 455, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в полном комплекте, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что на основании заказа на товар № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хакимовым Р.Р. и ООО «Новые технологии облуживания» в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, - заключен договор купли-продажи мебели. Предметом договора является кухонный гарнитур модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
 
    С целью приобретения указанного кухонного гарнитура между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор № общей стоимостью <данные изъяты>, а также кредитный договор № общей стоимостью <данные изъяты>. Денежный средства были направлены на расчетный счет ответчика для оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стоимость товара истцом оплачена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная доставка мебели, подпись покупателя в акте приема-передачи ТМЦ и выполненных работ отсутствует.
 
    На основании заказа на товар № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен дополнительный договор розничной купли-продажи мебели с ООО «Новые технологии облуживания» в магазине № <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ экспертом Ф.И.О. 01 были выявлены недостатки мебели, выразившиеся в ошибках дизайнеров, дефектов деталей шкафов, фасадов, столешниц, карнизов, в связи с чем комплект мебели не собран в полном объеме. Данный факт подтверждается актом осмотра, подписанным покупателем и экспертом.
 
    Суд считает, что истец Хакимов Р.Р. взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара № выполнил в полном объёме в соответствии с условиями данного договора, а ответчик ООО «Новые технологии обслуживания» взятые на себя обязательства по договору в сроки и в соответствии с условиями данного договора, не выполнил по настоящее время.
 
    Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по передаче товара надлежащего качества в силу договора купли-продажи товара. Доказательств отсутствия недостатков на товаре, который был приобретен истцом, ответчиком суду не представлено.
 
    В силу п. 6.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ качество товара должно: соответствовать и (или) описанию при продаже Товара по образцу и (или) по описанию; обязательным требованиям ГОСТа; дизайн-проекту кухни при продаже Товара, в состав которого входят детали/узлы/изделия, качественные характеристики которых (геометрические размеры, используемые материалы и комплектующие изделия) носят индивидуальный характер.
 
    Между тем, в нарушение указанных требований кухонный гарнитур модели «<данные изъяты>» ответчиком поставлен истцу ненадлежащего качества и не соответствует дизайн-проекту кухни, что является существенным недостатком товара, в связи с чем, последний не может использовать его по назначению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Р. направил в адрес магазина № ООО «Новые технологии облуживания» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства по договору. Однако в установленные законом сроки его требования ответчик не удовлетворил, на претензию не отреагировал.
 
    В соответствии ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Частью 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    С учетом того, что ненадлежащее качество поставленного в разобранном виде в упаковках ответчиком кухонного гарнитура выявлено неоднократно, а также дизайн-проект товара не соответствует кухне, а именно, составные детали имеют разные геометрические размеры и содержат не все комплектующие изделия, что приводит к невозможности использования данного товара по назначению, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются существенными.
 
    В соответствии ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, ст. 23 Закона предусмотрена неустойка в размере одного процента цены товара потребителю за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил сроки возврата уплаченных за товар с недостатками денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет представлен истцом, проверен судом, является правильным.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Хакимова Р.Р. с ООО «Новые технологии облуживания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ООО «Новые технологии обслуживания» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере: <данные изъяты>.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах. Из представленных суду квитанций установлено, что истец понес расходы в виде представительских услуг в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере - <данные изъяты>. Расходы на услуги представителей с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 98, 100, 103 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хакимова Р.Р. к ООО «Новые технологии облуживания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Новые технологии облуживания» и Хакимовым Р.Р..
 
    Взыскать с ООО «Новые технологии облуживания» в пользу Хакимова Р.Р. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Новые технологии облуживания» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                 И.М. Кузьмина
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014.
 
    Судья                                                                 И.М. Кузьмина