Решение от 10 апреля 2014 года №2-1016/2014

    Дело №2-1016/2014                                                                                     10 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Махневой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Разиной Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Разина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> и перерасчете размера пенсии с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в ее страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды ее работы по причине неправильного внесения записей в ее трудовую книжку. Считает, исключение данных периодов из страхового стажа является неправомерным. В ее трудовой книжке имеются записи о работе в указанные выше периоды, неправильное внесение которых не является ее виной. Просит включить вышеуказанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, требование о включении спорных периодов в стаж просит рассматривать в качестве основания к иску. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив при этом, что в оспариваемые периоды она работала полный рабочий день, за работу получала заработную плату, простоев, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы не имела. Факт работы подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также показаниями свидетелей. При этом работала в период с <Дата> по <Дата> <***> сначала в <***>», впоследствии переименованном в <***> <№> «<***>, в период с <Дата> по <Дата> - в <***> В связи с переименованием ее работодателя и переводе из одного общества в другое в ее работе ничего не менялось. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что спорные периоды были исключены из страхового стажа по причине неправильного внесения записей в трудовую книжку истца. Включение данных периодов повлияет на размер пенсии истца.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник трудовой книжки истца, материалы ее пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    При назначении пенсии из страхового стажа истца исключены спорные периоды ее работы.
 
    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что она с <Дата> принята <***> в <***>, который <Дата> переименован в <***> <№> <***> <Дата> уволена по переводу в <***>». С <Дата> принята на должность <***>», откуда <Дата> уволена по переводу в <***>
 
    Записи об увольнении не заверены подписью должностного лица.
 
    Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.
 
    Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    Как следует из материалов дела, документы <***> в архивы города не поступали.
 
    Суд считает, что имеющиеся незначительные отступления от Правил ведения трудовых книжек не должны влиять на право истца на назначение трудовой пенсии по старости. Имеющиеся записи в трудовой книжке истца заверены печатью работодателя, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений и сомнений у суда не вызывают. В записях имеются ссылки на даты и номера приказов, явившихся основанием их внесения.
 
    Таким образом, оснований полагать, что в спорные периоды истец не работала при наличии записей о трудовой деятельности в основном документе - трудовой книжке, по мнению суда, не имеется.
 
    Кроме того, доводы истца о работе в <***> впоследствии переименованном в <***>, подтверждаются показаниями свидетеля О, совместно работавшей с истцом в данных обществах и показавшей, что в данных обществах они работали беспрерывно на одних и тех же рабочих местах. Работали полный рабочий день, получали заработную плату, простоев и прогулов в их работе не имелось. Истец получала заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы не имела.
 
    Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
 
    Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
 
    Однако не могут быть приняты во внимание показания свидетеля                  И, поскольку указанный свидетель совместно с истцом в спорные периоды не работала, что подтверждается трудовой книжкой свидетеля.
 
    Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в <***>, впоследствии переименованном в <***> <№> «<***>, с <Дата> по <Дата> и в <***> с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж истца.
 
    Как следует из материалов дела и отзыва представителя ответчика, при включении указанных периодов в страховой стаж, увеличится стажевый коэффициент, что повлечет изменение пенсионного капитала и увеличение размера пенсии.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
 
    Между тем, как следует из расписки, предоставленной в пенсионный орган при назначении пенсии, периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец просит в подсчет стажа для назначения пенсии не включать.
 
    Учитывая данный факт, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в суд, то есть с <Дата>.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Разиной Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Разиной Е. В. с <Дата>.
 
    В удовлетворении исковых требований Разиной Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с           <Дата> отказать.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                    Т.В. Попова