Решение от 31 июля 2014 года №2-1016/2014

    <данные изъяты>                                Дело № 2-1016/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грушенкова Константина Николаевича об оспаривании бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грушенков К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства иностранных дел РФ, в котором просит:
 
    - признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившееся в уклонении от рассмотрения его запроса о порядке обращения заинтересованных лиц в данный орган государственной власти по вопросу нарушения международного договора Российской Федерации;
 
    - признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившееся в уклонении от рассмотрения его жалобы на бездействие должностных лиц Правового управления данного органа государственной власти;
 
    - обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации устранить нарушение его прав путем направления мотивированного ответа по существу запроса и решения по жалобе в течение <данные изъяты> с даты принятия решения.
 
    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в МИД России поступил письменный запрос Грушенкова К.Н. о порядке обращения в данный федеральный орган исполнительной власти по вопросу невыполнения Российской Федерацией обязательств по Договору о <данные изъяты>
 
    В установленные сроки ответ на данный запрос не был дан.
 
    <данные изъяты> в МИД России поступила жалоба Грушенкова К.Н. на бездействие должностных лиц Правового департамента МИД России.
 
    Ответ на жалобу также не был направлен в адрес заявителя.
 
    В судебном заседании заявитель Грушенков К.Н. поддержал требования в полном объеме.
 
    Представители Министерства иностранных дел Российской Федерации (по доверенностям Шумова Н.Ю. и Жижин А.Б.) с заявлением согласились частично. Пояснили, что запрос Грушенкова К.Н. был зарегистрирован в Правовом департаменте МИД России <данные изъяты> По своей сути обращение не содержало запроса на предоставление государственной услуги по даче разъяснений по вопросам международного права в связи с запросами физических и юридических лиц. По существу вопрос касался проблемы образования комиссии <данные изъяты>. В этой связи запрос заявителя не рассматривался Правовым департаментом как запрос на предоставление услуги по даче разъяснений по вопросам международного права в связи с запросами физических и юридических лиц. <данные изъяты> запрос Грушенкова К.Н. был перенаправлен в <данные изъяты> для дачи ответа заявителю. <данные изъяты> заявителю был дан ответ посредством электронной почты. В дополнение к ответу от <данные изъяты> г. заявителю направлен мотивированный ответ по существу обращения. По второму обращению Грушенкова К.Н. МИД России была проведена проверка документооборота, которая выявила факт получения обращения из экспедиции Управления делами (Департамент) МИД России <данные изъяты> но данный документ <данные изъяты>. <данные изъяты> Представители заинтересованного лица также просили учесть, что в <данные изъяты> в разы возросло количество обращений граждан в МИД России в связи с событиями на <данные изъяты>, что вызвало исключительную нагрузку на Отдел по работе с обращениями граждан – Приемную МИД России.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <данные изъяты> Грушенков К.Н. направил в МИД России запрос, в котором просил разъяснить порядок обращения заинтересованных лиц в Министерство иностранных дел Российской Федерации по вопросу невыполнения Российской Федерацией обязательств по Договору о <данные изъяты> нарушения республикой <данные изъяты> и Республикой <данные изъяты> обязательств по данному международному договору (л.д. 9-10).
 
    Обращение было получено МИД России <данные изъяты>
 
    В связи с отсутствием ответа на данное обращение <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания представителем МИД России к материалам дела приобщен ответ от <данные изъяты> г. <данные изъяты> на обращение Грушенкова К.Н., направленный заявителю по электронной почте (л.д. 40-41).
 
    <данные изъяты> в адрес Грушенкова К.Н. направлены дополнительные разъяснения на его обращение (л.д. 42-45).
 
    По правилам ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. ст. 9, 12 Федерального закона от <данные изъяты> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> со дня регистрации письменного обращения.
 
    Приказом МИД России от <данные изъяты> утвержден Административный регламент Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам международного права в связи с запросами физических и юридических лиц.
 
    Согласно п.п. 14, 15 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является дача заявителю ответа, содержащего разъяснения по вопросам международного права, либо отказ в предоставлении государственной услуги. Срок рассмотрения запроса на предоставление государственной услуги составляет <данные изъяты> со дня его регистрации в Министерстве.
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
 
        Поскольку на момент рассмотрения дела ответ на обращение Грушенкова К.Н., поступившее в МИД России <данные изъяты> был дан, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившегося в уклонении от рассмотрения запроса о порядке обращения заинтересованных лиц в данный орган государственной власти по вопросу нарушения международного договора Российской Федерации, суд не усматривает.
 
        Вместе с тем, в судебном заседании представители МИД России не оспаривали того обстоятельства, что до настоящего времени не рассмотрена жалоба заявителя, поступившая в МИД России <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление Грушенкова К.Н. в части признания незаконным бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации по рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц Правового управления Министерства иностранных дел Российской Федерации, поступившей <данные изъяты>
 
    Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации направить Грушенкову К.Н. мотивированный ответ по жалобе на бездействие должностных лиц Правового управления Министерства иностранных дел Российской Федерации, поступившей <данные изъяты> с даты вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Грушенкова Константина Николаевича об оспаривании бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации по рассмотрению жалобы Грушенкова Константина Николаевича на бездействие должностных лиц Правового управления Министерства иностранных дел Российской Федерации, поступившей <данные изъяты>
 
    Обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации направить Грушенкову Константину Николаевичу мотивированный ответ по жалобе на бездействие должностных лиц Правового управления Министерства иностранных дел Российской Федерации, поступившей <данные изъяты> с даты вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении заявления Грушенкова Константина Николаевича о признании незаконным бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившегося в уклонении от рассмотрения запроса о порядке обращения заинтересованных лиц в данный орган государственной власти по вопросу нарушения международного договора Российской Федерации, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 01 августа 2014 года.
 
    Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>