Решение от 24 апреля 2014 года №2-1016/2014

    Дело № 2- 1016/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 24 апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Толмачевой А.А. по доверенности Добрикова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачевой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Толмачева А.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Киа Спектра», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб вышеуказанному автомобилю. Толмачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был организован осмотр, оценка поврежденного транспортного средства независимым экспертом, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила ... рублей ... коп. Впоследствии истцу было выплачено ... рублей ... коп. При таких обстоятельствах неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей .. коп. (...). Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка с последнего дня надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: ... рублей .. коп. (... руб. (проценты в день); ... * 55 = ... рублей ... коп. (проценты за 55 дня). В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в её пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.;
 
    - неустойку в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя .. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Толмачева А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
 
    Представитель истца Толмачевой А.А. по доверенности Добриков А.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также отказался от части исковых требований по недоплате страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей ... коп., остальные требования просил удовлетворить.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от искового требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от части исковых требований по недоплате страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей .. коп., отказ от взыскания компенсации морального вреда в размере .. рублей.
 
    На основании представленного представителем истца расчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... коп. (проценты за 55 дней).
 
    Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Толмачевой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Спектра», регистрационный знак № (л.д. 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно- транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному автомобилю (л.д. 36).
 
    Истец Толмачева А.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
 
    В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был организован осмотр, оценка поврежденного транспортного средства независимым экспертом.
 
    Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Не согласившись с указанной оценкой истец обратилась к независимому эксперту. По результатам проведенного осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила ... рублей ... коп. (10 – 34). За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д. 35).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.
 
    В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете, который представлен истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей ... коп. (...).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей ...... коп.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Толмачевой А.А. в суд с иском о защите нарушенного права, её требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение вреда имуществу Толмачевой А.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна: ... рублей .. коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... руб. (проценты в день); ... * 53 = ... рублей ... коп. (проценты за 55 дней). Взысканию подлежит сумма неустойки в размере ... рублей .... коп..
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., сумма штрафа будет составлять ... рублей .... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Толмачевой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Толмачевой А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов