Решение от 10 июля 2014 года №2-1016/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-1016/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Саратовского района Саратовской области Н.Н. Еремина, при секретаре Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Сидоровой О. В. овзыскании суммы долга,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сидоровой О.В. о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем,что 29.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг свзяи № 660000992424, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оборудование.   Оборудование передано ответчику согласно акту «приема-передачи оборудования», стоимостью 13500 рублей 00 копеек. Ответчик в свою очередь обязался своервеменно и в полном объеме вносить плату за переданное оборудование. Однако в нарушение условий договора, ответчиком плата должным образом не осуществлялась. Обязательства по оплате оборудования не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за оборудование в размере 13500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей 00 копеек
 
            Представитель истца Открытого Акционерного Общества «Ростелеком» по доверенности Мухамедьярова Л.Ю., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в  свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Сидорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, дело при отсутствии возражения истца, рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Мировым судьей установлено, что 29.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 660000992424, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оборудование. (л.д.8-9)
 
    Пунктами 3.1, 3.3.2 договора согласованна стоимость оборудования и график платежей, рассрочки оплаты стоимости оборудования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установлено, что во исполнение договора истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается актом приема -передачи оборудования от <ДАТА2>. Оборудование было принято ответчиком, что подтверждается отметкой ответчика в виде подписи. (л.д.14)
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору и оплата не произведена.
 
    Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В адрес ответчика <ДАТА4> была направлена претензия об оплате основного долга оплаты поставленного оборудования, однако ответа не поступило, до настоящего времени сумма долга, ответчиком не возвращена. (л.д.24)
 
    Мотивированных возражений, а также доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований в их подтверждение ответчиком не представлено.
 
    Анализируя все имеющиеся по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья находит исковые требования о взыскании по договору  купли - продажи  оборудования в  сумме 13500 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления Открытым Акционерным Обществом «Ростелеком» была оплачена государственная пошлина в размере 540 рублей  00 копеек.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика  расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей 00 копеек.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья  
 
решил:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить
 
    Взыскать с Сидоровой О. В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» сумму долга в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего денежную сумму в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Решение в окончательной форме  изготовлено 14 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.Н. Еремина