Решение от 30 мая 2013 года №2-1016/2013

    г.Луга 30 мая 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-1016/2013
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Рой Е.Н.,
 
    с участием адвоката Михеевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Рапопорт С.А. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на здание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рапопорт С.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на здание туалета по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Лужского городского поселения по результатам аукциона заключен договор купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лужское городское поселение, здания туалета по адресу: <адрес>. Договор сторонами исполнен.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказало в государственной регистрации права собственности. Истец считает данный отказ неправомерным, полагает что за ней может быть признано право собственности на спорное здание по следующим основаниям:
 
    Администрация Лужского городского поселения провела открытый аукцион по продаже муниципального имущества. При этом сохранение целевого назначения вышеуказанного здания в течение пяти лет с возможной реконструкцией не может являться условием конкурса, при продаже данного здания необходимо было только проводить аукцион.
 
    Земельный же участок, на котором находится здание туалета, относится к землям общего пользования и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. После регистрации права собственности полагает вправе будет оформить с администрацией Лужского муниципального района договор аренды участка на котором находится здание и который необходим для его использования.
 
        В судебном заседании Рапопорт С.А. отсутствует. Ее интересы на основании ордера представляет адвокат Михеева Н.В., которая полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района в лице представителя по доверенности от 11.04.2011 г. Волковой О.В. с заявленными требованиями согласна. Полагает, что отчуждение спорного здание магазина истцу обоснованно произведено посредством аукциона, а не конкурса. Договор купли-продажи, заключенный по результатам аукциона не был оспорен, а значит является действительным, в связи с чем Рапопорт С.А. имеет право на признание за ней права собственности на спорное здание.
 
    Представитель того же ответчика, на основании доверенности от 20.05.2013 г., Афанасьев Д.В. также считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно поясняет, что земельный участок, расположенный под спорным зданием не сформирован, относится к землям общего пользования. Вместе с тем, полагает отсутствуют доказательства отнесения его к землям, на которых расположены объекты культурного наследия.
 
    Третье лицо администрация Лужского муниципального района интересы которой представляет на основании доверенности от 20.05.2013 г. Кустарева Т.Ю. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдено существенное условие предусмотренное ст.554 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащие передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Отчуждение объекта недвижимости должно осуществляться одновременно с отчуждением земельного участка. Спорное здание туалета расположено на земельном участке, который в соответствии с «Проектом зон охраны объектов историко-культурного наследия г.Луги» разработан в 2005 году. При формировании земельного участка под спорное здание необходимо согласование департамента государственной охраны сохранения и использования объектов культурного наследия.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.
 
        Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дело, находит требования Рапопорт С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее Закона), на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
 
    Ч.1 ст.28 Закона устанавливает: приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
 
    1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
 
    2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
 
    Муниципальное образование Лужское городское поселении является собственником одноэтажного кирпичного здания туалета по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
 
    Как следует из технического паспорта на указанное здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположено в городском саду г.Луги (л.д.23-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи в отношении недвижимости Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области нежилого, одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве предмета продажи указано: нежилое, одноэтажное, кирпичное здание туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, инв.№, расположенное по адресу: <адрес>, с последующим сохранением целевого назначения в течение 5 лет с возможностью реконструкции (л.д.10-11).
 
    Победителем аукциона признана Рапопорт С.А., цена продажи имущества - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского городского поселения и Рапопорт С.А. заключен договор купли-продажи муниципального имущества с победителем аукциона по продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального образования Лужское городское поселение, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя (Рапопорт С.А.) муниципальное имущество: нежилое, одноэтажное, кирпичное здание туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, инв.№, расположенное по адресу: <адрес>, с последующим сохранением целевого назначения в течение 5 лет с возможностью реконструкции, в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором ( п.1.1 л.д.7-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского городского поселения и Рапопорт С.А. составлен акт приемки-передачи указанного имущества, в котором указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены (л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Лужский отдел) в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на спорное здание туалета отказано, в связи с невыполнением норм действующего законодательства в отношении приватизации муниципального имущества. Указано, на нарушение ст.18 и п.1 ст.28 Закона.
 
    Согласно ситуационному плану, представленному в материалы дела, спорное здание туалета находится на территории городского сквера (л.д.80).
 
    Как следует из письма Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Правительства Ленинградской области в адрес и.о. главы администрации Лужского муниципального района О.М.Малащенко от 01.03.2013 года городской сквер, в центре которого находятся Воскресенский и Екатерининский соборы, является выявленным объектом культурного наследия и состоит на учете в департаменте согласно акту постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79).
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Лужского городского поселения избран способ приватизации указанного муниципального имущества не соответствующий законодательству, поскольку имущество продано на аукционе с условием сохранения целевого назначения в течение 5 лет.
 
    Заключенный между сторонами договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. В связи с чем, согласно ст.554 ГК РФ считается незаключенным.
 
    Отказ в регистрации перехода права собственности истцом не обжалован.
 
    Право собственности у истца на рассматриваемое здание не возникло.
 
    Кроме того, истцом в данном случае избран не соответствующий закону способ защиты права.
 
    Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.59 постановления №10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Таким образом основания для удовлетворения исковых требований Рапопорт С.А. отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Рапопорт С.А. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание туалета по адресу: <адрес> - отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной изготовлено 4.06.2013 г.
 
    решение суда на 13.06.2013 года в законную силу не вступило