Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1016/2013
Дело № 2-1016/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2013 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Урсу Е.Е.,
с участием помощника прокурора г.Архангельска Савиной М.Н.,
представителя заявителя ФКУ «Исправительная колония № 7
УФСИН России по Архангельской области» Касьянова Д.В.,
заинтересованного лица Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» гражданское дело по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Б.,
у с т а н о в и л:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным заявлением, попросив установить осуждённому Б. административный надзор на срок 2 года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Б. заканчивается 28 января 2014 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.
В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» Касьянов Д.В. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании с заявлением не согласился, обосновав свою позицию тем, что Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был издан после его осуждения, поэтому под действие названного закона он не подпадает. Кроме того, наложенное на него взыскание уже снято, поэтому злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в настоящее время он не является.
Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, заинтересованного лица, а также прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании ч.3 ст.3 поименованного закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В судебном заседании установлено, что приговором ***** суда ***** от 6 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением ***** суда ***** от 6 марта 2013 года) за преступление, предусмотренное ч.2 ст.232 УК РФ, относящееся к категории тяжких, Б., ***** года рождения, осуждён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 января 2011 года (л.д.7-19, 20-21, 23).
Постановлением ***** суда ***** от 13 ноября 2012 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.22).
По представлению администрации ФКУ ИК-24 ОИУ № 1 ОУХД УФСИН России по Архангельской области постановлением начальника названного исправительного учреждения от 17 февраля 2013 года Б. за употребление спиртных напитков признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.33, 34).
Постановлением ***** суда ***** от 8 апреля 2013 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д.24).
В настоящее время Б. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания заканчивается 28 января 2014 года (л.д.4).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в отношении Б. следует установить административный надзор.
Б., 28 января 2014 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3).
Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Б. признан на основании ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания обоснованно, с соблюдением необходимой процедуры и уполномоченным должностным лицом (ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Данное решение осуждённым в суде не оспаривалось, незаконным не признавалось.
В этой связи довод Б. о том, что данное взыскание с него снято, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.1 ч.3 ст.3 поименованного закона для вопроса об установлении административного надзора значения не имеет.
Соответствующее разъяснение также дано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».
Довод Б. о том, что он осуждён до издания Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поэтому под его действие не подпадает, несостоятелен, поскольку согласно данному закону административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу упомянутого закона вне зависимости от момента их осуждения.
Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Б. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку с учётом представленных сведений о поведении осуждённого (л.д.5, 6, 33, 34), а также принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, за которое он имеет судимость, считает, что указанное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор Б. следует установить на срок 2 года с его исчислением по правилам, установленным п.1 ч.3 ст.5 названного закона.
На основании изложенного, для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.
Установить Б., ***** года рождения, уроженцу *****, административный надзор на срок 2 года до 28 января 2016 года.
На период административного надзора установить Б. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин
