Решение от 23 июля 2013 года №2-1016/2013

    Дело № 2-1016/2013           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ишимбай                                                                            23 июля 2013 года.
 
    Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Усманов Р.Р.,
 
    при секретаре Филипповой А.С.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» к Кутлусурин С.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ООО «Термоизопласт» Ибрагимов З.З., действуя на основании Устава и протокола годового общего собрания участников ООО «Термоизопласт» от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском, в котором просил взыскать с ответчика Кутлусурина С.Х. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование, что Кутлусурин С.Х. самовольно оставил место работы, куда он был направлен в командировку, не представил надлежащим образом оформленный отчет по расходу переданных для выполнении служебного заседания денежных средств, не вернул предоставленную спец.одежду.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кутлусурин С.Х. в судебное заседание повторно не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с фиксацией доставленного извещения, в соответствии с требованиями ст.115 ГПК РФ. При этом, копия иска вручена ответчику Кутлусурину С.Х., ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предоставленные гражданским процессуальным законодательством, в том числе о необходимости предоставления доказательств в обоснование возражений по иску. Однако Кутлусурин С.Х., выразив в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ несогласие с исковыми требованиями, в дальнейшем полностью самоустранился от предъявления доказательств в обоснование своей позиции по иску.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Так как иск предъявлен после прекращения действия <данные изъяты> трудового договора между ООО «Термоизопласт» № от ДД.ММ.ГГГГ и Кутлусуриным С.Х., но спор возник в результате ущерба, причиненного Кутлусуриным С.Х. в результате самовольного оставлении рабочего места, не выполнения командировочного служебного задания, не предоставления надлежащим образом оформленного авансового отчета, не возвращении при фактическом прекращении трудовых отношений материально-технических средств, переданных ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей, то есть, причиненного работником в период действия трудового договора, то при его разрешении подлежат применению положения раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Так как в указанном случае полная материальная ответственность возложена законодательством, то она наступает и без заключения специального договора о полной материальной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
 
    В силу положений статьи 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 26 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, в первоначальной редакции, действовавшей на момент нахождения в служебной командировке ответчика, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:
 
    авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;
 
    отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
 
    Отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету, равно как и их ненадлежащее оформление, влечет за собой несоответствие авансового отчета требованиям законодательства РФ, и, как следствие, невозможность включения указанных в отчете сумм в производственные расходы предприятия.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими доказыванию со стороны истца, являются: наличие трудовых отношений с Кутлусуриным С.Х., передача Кутлусурину С.Х. материально-технических средств для выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты><данные изъяты>, недостача (невозврат) вверенных Кутлусурину С.Х. материально-технических средств и иных ценностей при фактическом прекращении трудовых отношений.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими доказыванию со стороны ответчика, являются: возврат работодателю вверенных материально-технических средств и иных ценностей при фактическом прекращении трудовых правоотношений, согласование с работодателей дополнительно понесенных расходов в связи с нахождением в служебном командировке.
 
    Между Кутлусуриным С.Х. и ООО «Термоизопласт» был заключен <данные изъяты> трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> система оплаты труда повременно-премиальная по часовому тарифу <данные изъяты> (л.д.7-8).
 
    <данные изъяты>
 
    По приказу и командировочному удостоверению ответчику было перечислено <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в сутки, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет (Л.д.77). Так как Кутлусурин С.Х. отработал в командировке <данные изъяты> (согласно рабочему табелю, считая день прибытия - л.д.70), то неиспользованными считаются командировочные на сумму <данные изъяты>.
 
    При этом для прибытия к месту служебной командировки ООО «Термоизопласт» приобрел для Кутлусурина С.Х. авиабилет стоимостью <данные изъяты> с кассовым сбором в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> (л.д.13).
 
    Также Кутлусурину С.Х. для осуществления трудовых функций была выдана спецодежда общей стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается его подписью в личной карточке № на выдачу спецодежды общей стоимостью всего комплекта <данные изъяты>
 
    Согласно командировочному удостоверению Кутлусурин С.Х. выбыл с места работы в ООО «Термоизопласт» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено штампом № ООО «Термоизопласт», отметки о выбытии из <адрес> и прибытии в г.Кутлусурин С.Х. в командировочном удостоверении отсутствуют (л.д.15).
 
    В авансовом отчете Кутлусуриным С.Х. указаны следующие документы, подтверждающие произведенные расходы: проездной билет номер № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, чек номер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (в действительности предъявлен чек на сумму <данные изъяты>), проездной билет номер № стоимостью <данные изъяты>.
 
    Однако им не указан в данном авансовом отчете и не приложен к нему приобретенный на его имя авиабилет № бланка № с кассовым сбором общей стоимостью <данные изъяты>, а произведенные расходы по указанным в авансовом отчете документам не были согласованы с работодателем в установленном законом порядке и осуществлялись Кутлусуриным С.Х. по собственной инициативе.
 
    Таким образом, путем совокупного анализа представленных документов, судом установлено, что работодатель в связи с направлением ответчика Кутлусурина С.Х. в служебную командировку понес расходы на приобретение авиабилета в общей сумме <данные изъяты>, на выплату суточных в размере <данные изъяты>, на выдачу спец.одежды стоимостью <данные изъяты> (с учетом % износа), что в общей сумме составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком Кутлусуриным С.Х. надлежащий авансовый отчет по возвращению из командировки не представлен, командировочное удостоверение при убытии не оформлено надлежащим образом, в связи с чем, полученные денежные средства на командировочные расходы (неизрасходованные в связи с нахождением по месту работы суточные), подлежат возврату, а убытки предприятия, связанные приобретением для направления в командировку авиабилета на ответчика - возмещению.
 
    Также в нарушение принятых при заключении трудового договора обязательств, в частности п.2.1.9. обязывающего работника при прекращении трудовых отношений возвратить все документы, образовавшиеся при выполнении трудовых обязанностей, а также материально-технические средства, переданные ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей, Кутлусурин С.Х. не возвратил выданную спецодежду, что подтверждается справкой о несданных имущественно-материальных и других ценностях (л.д.23).
 
    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Кутлусурина С.Х. с учетом положений ст.239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.
 
    Согласно представленным расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Кутлусурин С.Х. составила <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика Кутлусурина С.Х. в пользу истца ООО «Термоизопласт» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Так как исковые требования ООО «Термоизопласт» удовлетворены в указанном объеме, суд считает возможным в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Кутлусурина С.Х. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере соотносительно удовлетворенному требованию <данные изъяты>., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 391 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» к Кутлусурину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Кутлусурина Кутлусурин С.Х. в пользу ООО «Термоизопласт» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья      Р. Р. Усманов
 
    Решение не вступило в законную силу