Решение от 29 мая 2013 года №2-1016/2013

    Дело № 2-1016/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г.Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Коноваловой И.Е.,
 
    с участием представителя истца – Посягина В.Ф. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральский кредит» к Садилову ФИО11, Садиловой ФИО12 о взыскании суммы займа, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Уральский кредит» обратился в суд с иском к Садилову И.И., Садиловой А.Н. о взыскании суммы займа, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Садиловым И.И. был заключен договор займа с процентами №. ФИО7 принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 0,13 % в день. В соответствии с пунктом 7 договора в случае нарушения заемщиком сроков выплаты предусмотрены меры ответственности – пеня в размере <данные изъяты> рублей за день просрочки выплат суммы займа. В соответствии с условиями договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал, а ответчик принял денежные обязательства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении условий договора и требованием немедленно погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало. На момент подачи искового заявления ответчик нарушил условия погашения сумм займа определенных графиком, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей заемщик погасил в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – проценты, всего <данные изъяты> рублей. Ответчиком не выплачена сумма задолженности <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена в размере <данные изъяты> рублей (309х200). Таким образом, истец считает возможным требовать возврата полной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральский кредит» и Садиловым И.И. и Садиловой А.Н. был заключен договор поручительства, в котором Садилов И.И. и Садилова А.Н. обязались отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако на день подачи искового заявления предложение в добровольном порядке погасить задолженность проигнорировала. Просит взыскать солидарно с Садилова И.И. и Садиловой А.Н. в пользу КПК «Уральский кредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, общая сумма взыскания в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплат суммы займа (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей). Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – Посягин В.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. пояснил, что ответчиками было оплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. На вынесение заочного решения согласился.
 
    Ответчики – Садилов И.И., Садилова А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явились.
 
    С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между КПК «Уральский кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № о предоставлении последнему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 47,5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик предоставляет договора поручительства, где третьей стороной выступают Садилова ФИО13 и Садилов ФИО14 (л.д. 5).
 
    Согласно пункта 3 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,13 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
 
    В случае нарушения заемщиком сроков возврата любой из сумм займа, указанных в графике погашения займа займодавец имеет право обратить взыскание на поручителей, не дожидаясь последней даты уплаты займа, без согласия заемщика (пункт 6).
 
    Договор сторонами не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральский кредит» и Садиловым ФИО15 и Садиловой ФИО16 заключены договоры поручительств, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств ФИО1, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
 
    Однако ФИО7 не исполнял свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 8 оборотный), ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 9 оборотный). В соответствии с приходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Садиловой А.Н. оплачено в счет погашения основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
 
    Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным в части, поскольку ответчиком Садиловой А.Н. в счет погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с Договором должна была быть возвращена.
 
    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО7 не исполнил обязательства перед истцом по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а поручители Садилов И.И. и Садилова А.Н. согласились на взыскание задолженности с них в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа (пункт 6 договора), суд приходит к выводу, что требования КПК «Уральский кредит» подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу положений статьи 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя истца.
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Посягину В.Ф. директором КПК «Уральский кредит» ФИО9 выдано 8000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг (л.д. 31). Поскольку, представителем истца Посягиным В.Ф. составлено исковое заявление, а также он принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что заявленные требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Уральский кредит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Садилова ФИО17 и Садиловой ФИО18 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральский кредит» сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Садилова ФИО19 и Садиловой ФИО20 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральский кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Садилова <данные изъяты> и Садиловой ФИО21 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральский кредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 03.06.2013 года.
 
    Судья А.В.Балакина