Решение от 18 марта 2014 года №2-1016/14

Дело № 2-1016/14
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Ярославль
 
    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Нуваховой О.А
 
    при секретаре Лукиной М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедова Н.И. к Комаровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
 
    установил:
 
    Бедов Н.И. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире также зарегистрирован его сын – ФИО 2 и несовершеннолетняя внучка – ФИО 1.
 
    Бедов Н.И. обратился в суд с иском к Бедовой (Комаровой) Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, в котором просит признать Бедову А.С. утратившей (не приобретшей) право пользования указанной квартирой и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли оплаты в сумме 18 843,25 рублей. В обоснование иска указал, что несовершеннолетняя ФИО 1 в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает по месту жительства своей матери.
 
    В судебном заседании представители Бедова Н.И. по доверенностям Калинина В.Н. и Кузнецова Л.Ю. исковые требования в части признания не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не поддержали в связи с добровольным удовлетворением требований, исковые требования в части взыскания коммунальных платежей поддержали.
 
    Ответчица Комарова (Бедова) Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО 1, и ее представитель Сафаралиев Э.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали. Комарова Е.В. суду пояснила, что ребенок сохранял регистрацию в спорном жилом помещении по устной договоренности с отцом ребенка – ФИО 2, который должен был оплачивать коммунальные платежи в счет алиментов.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что Бедов Н.И. является нанимателем квартиры <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире также зарегистрирован Бедов Н.И. и его сын ФИО 2. Ранее в квартире также была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО 1. снята с регистрационного учета по указанному адресу. В данной части истец исковые требования не поддержал.
 
    В то же время судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 113059,59 рублей, что подтверждается квитанциями. В указанный период времени в квартире было зарегистрировано три человека, в том числе несовершеннолетняя ФИО 1
 
    Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании ответчица Комарова Е.В. подтвердила, что не оплачивала долю коммунальных платежей, приходящуюся на ФИО 1, расчет задолженности не оспорила.
 
    В соответствии с положениями статей 61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
 
    В силу пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> доля от уплаченной суммы, что составляет 18 843,26 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, за счет Комаровой Е.В. истцу подлежат компенсации расходы на оформление доверенности 800 рублей.
 
    Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 290 рублей, оплата которых подтверждена документально.
 
    Учитывая степень сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что основное требование ответчиком удовлетворено добровольно, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бедова Н.И. частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Комаровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, в пользу Бедова Н.И. задолженность по оплате коммунальных платежей 18 843 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
О.А.Нувахова