Решение от 03 апреля 2014 года №2-1016/14

Дело № 2-1016/14
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 апреля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                                              Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                                                                Купцовой С.Н.
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора
 
    г. Пятигорска        Швец Е.С.
 
    истца         Сергеевой Г.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сергеевой ФИО7 к Бабицкому ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеева Г.К. обратилась в суд с иском к Бабицкому И.С. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании истец Сергеева Г.К. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, водитель Бабицкий ФИО9, двигаясь на технически исправном автомобиле Лада №, регистрационный № по улице Малыгина в г.Пятигорске Ставропольского края со стороны ул.Мира в направлении ул.Козлова на перекрестке ул.Малыгина и ул.Козлова при выполнении маневра левого поворота на ул.Козлова, нарушенил требований п.п.8.1.8.2.,13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не принял мер предосторожности, не уступил дорогу скутеру «<данные изъяты>», под управлением ее супруга двигающегося со встречного направления движения скутера, совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п.п. 1.5 4.1 ПДД РФ.
 
    В результате нарушения Бабицким И.С. ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ей согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, кровоподтек области правого коленного сустава, что в совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»)
 
    Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Бабицкий И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, с применением ч.3 ст.47 УКФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.По данному делу она признана потерпевшей.
 
    Она работает в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ г. Пятигорска», что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года также отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МБУЗ «Поликлиника №1 г. Пятигорска». С момента совершения ДТП и по сегодняшний день ею утрачена трудоспособность, находится на лечении под постоянным присмотром врача.
 
        Ответчик своими незаконными действиями причинил ей нравственные и физические страдания - моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, сильный эмоциональный стресс, который негативно отразился на ее здоровье, что подтверждается заключением терапевта.
 
    Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, представитель истца Ищенко Ю.А. в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела от нее не поступило.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Бабицкий И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено письмами, направленными по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой почты России «Истек срок хранения» (адресная справка УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.
 
        С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика и представителя истца, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.
 
        С согласия истца, которому судом разъяснены требования ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, медицинскую карту стационарного больного - Сергеевой Г.К., мнение старшего помощника прокурора Швец Е.С. о частичном удовлетворении заявленных требований, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Бабицкий ФИО10, двигаясь на технически исправном автомобиле Лада №, регистрационный № по улице Малыгина в г.Пятигорске Ставропольского края со стороны ул.Мира в направлении ул.Козлова на перекрестке ул.Малыгина и ул.Козлова при выполнении маневра левого поворота на ул.Козлова в нарушение требований п.п.8.1.8.2.,13.12 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, не принял мер предосторожности, не уступил дорогу скутеру «<данные изъяты>», под управлением водителя двигающегося со встречного направления движения скутера, совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п.п. 1.5 4.1 ПДД РФ.
 
        В результате нарушения Бабицким И.С. ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру скутера «<данные изъяты>» Сергеевой ФИО11 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, кровоподтек области правого коленного сустава, что в совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»)
 
    Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Бабицкий ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, с применением ч.3 ст.47 УКФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.По данному делу истец признана потерпевшей.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов усматривается следующее.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Г.К. находилась на лечении в МБУЗ Поликлиника №1 г. Пятигорска, что подтверждено листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Центральная городская больница г. Пятигорска» № № усматривается, что Сергеева Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Центральная городская больница г. Пятигорска» с диагнозом: <данные изъяты>. Проводилось лечение: наложена иммобилизация в виде задней гипсовой лонгеты, медикаментозная терапия кеторолом, омезом, но-шпой, перевязки, ЛФК по I периоду, дыхательная гимнастика. Выписана на амбулаторное лечение с улучшением.
 
    Истец работает в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждено трудовой книжкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года на имя Сергеевой ФИО13.
 
          В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
         Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
        Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
        В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
        Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-ВОО-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).
 
        Как установлено в судебном заседании, истец в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания, сильный эмоциональный стресс, который негативно отразился на ее здоровье, была вынуждена проходить стационарное лечение, заниматься ЛФК, принимать медикаменты. В результате полученных травм длительный период времени не могла продолжать активную общественную жизнь.
 
    По мнению суда, заявленные требования истца о компенсации морального вреда необоснованно завышены, в связи с чем суд взыскивает с Бабицкого И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части заявленных требований отказывает.
 
          Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с Бабицкого ФИО14, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Сергеевой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Бабицкого ФИО16 в пользу Сергеевой ФИО17 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., отказать.
 
        Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
Судья:                                                                                                             Г.А. Соловьянова