Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1015/2014.
Дело № 2-1015/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмакаева Р* З* к Тарабанову В*Х* о взыскании долга по договору займа, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Курмакаев Р.З. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 февраля 2012года между Курмакаевым Р.З. и Тарабановым В.Х. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере *р. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ ответчиком написана расписка о получении 23.02.2012года суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма задолженности составила *р. Полагает. что имеются основания для взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме *ор.* коп. за период с 24.02.2012 года по 10.02.2014 год.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме *р., проценты за пользование суммой займа в размере *р. *коп. за период с 24.02.2012 года по 10.02.2014 год, представительские расходы в сумме *р. и расходы по уплате государственной пошлины *р. *копеек.
Истец Курмакаев Р.З. в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель истца Старушонков Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д.10) исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, указав следующее. Истец Курмакаев Р.З. и ответчик Тарабанов В.Х. являются знакомыми. 23.02.2012года ответчик попросуил у Курмакаева Р.З. в долг *р., истец согласился и предоставил в долг Тарабанову В.Х. *р. В подтверждение договора займа ответчиком написана расписка, которая имеется в деле. Договор займа предполагался безпроцентным, срок возврата займа не оговорен. Однако истец дважды направлял ответчику требования о выплаты суммы займа 08.11.2013года и 19.03.2014года. Кроме этого, истец и ответчик в декабре 2013года созванивались и Тарабанову В.Х. было известно о том, что Курмакаев Р.З. требует с него возврат долга в размере *р. Ответчик своих обязательств по возврату суммы долга не оспаривал, обещал долг вернуть, вместе с тем, долг не вернул. По этой причине истец намерен взыскать с него в т.ч. и проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Ответчик Тарабанов В.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23 февраля 2012 года между Тарабановым В.Х. и Курмакаевым Р.З. был заключен письменный договор займа, согласно которому Тарабанов В.Х. взял в долг у Курмакаева Р.З. * руб.
Факт получения ответчиком Тарабановым В.Х. денежных средств от истца и заключение договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки, представленной в суд (л.д.16).
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Тарабановым В.Х. принятые по договору займа от 23 февраля 2012 года обязательства по возврату суммы займа, не исполнил, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что истец дважды направлял ответчику требование о возврате суммы долга 08.11.2013 года и 19 марта 2014года, однако добровольно требования исполнены не были.
Доказательств того, что указанные требования не были получены ответчиком, суду не представлено. Более того, их пояснений представителя истца следует, что ответчик был уведомлен истцом о том, что следует вернуть долг в т.ч. и в ходе телефонного разговора, состоявшегося между сторонами в конце 2013года, однако добровольно требования исполнены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме *р. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты на сумму займа по договору от 23.02.2012 года должны определяться ставкой банковского процента на день рассмотрения иска, поскольку иной размер не установлен договором займа.
Размер процентов по договору от 23.02.2012 года за период с 24.02.2012 года по 10.02.2014 год составит - *р. *коп. (* *8.25%/360*707), где 8.25 % -ставка банковского процента, 707 – количество дней пользования займом за период с 24.02.2012 по 10.02.2014год. Таким образом, с ответчика в пользу Курмакаева Р.З. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме *р. *коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, на представителя, так на оплату юридических услуг ООО «С*» истец произвел в сумме *р., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №2 от 9 апреля 2014 года (л.д.40).
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в удовлетворении остальной части ходатайства заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение оплаты госпошлины *р. *копеек. При обращении в суд с иском истцом излишне уплачена госпошлина на сумму *р., в связи с чем истец не лишен возможности вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины из местного бюджета в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курмакаева Р*З* к Тарабанову В*Х* о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Тарабанова В*Х* в пользу Курмакаева Р*З* долг по договору займа от 23 февраля 2012 года в размере * руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2012 года по 10.02.2014 год включительно в размере
*р.*коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины *р. * копеек, в возмещение расходов на представителя * рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 мая 2014 года.
Судья: Н.В.Кудряшева
