Решение от 31 июля 2014 года №2-1015/2014

Дело № 2-1015/2014.
 
Решение изготовлено 04.08.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 г.                                     г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В. с участием помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу МВД РФ «Асбестовский» о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец Абрамов И.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД по Свердловской области), межмуниципальному отделу МВД РФ «Асбестовский» (далее – ММО МВД РФ «Асбестовский») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с *Дата*г. по *Дата*г. он проходил службу в органах внутренних дел г. Асбеста. С ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и выполнении обязанностей по должности <должность>». Приказом ГУ МВД по Свердловской области от *Дата* *Номер* л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Основанием для его увольнения послужило постановление Асбестовского городского суда от *Дата* о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова И.А. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 С увольнением по данному основанию Абрамов И.А. не согласен, так как по ранее действующему закону о милиции увольнение сотрудника за совершенное преступление могло быть только в силу обвинительного приговора, а обвинительный приговор в отношении истца не выносился. Поэтому вступивший в силу с 01.01.2012 Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым расширены основания для увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с осуждением за совершение преступления, ухудшает его положение, следовательно, не имеет обратной силы и не может быть применим к истцу. В противном случае нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца. Факт привлечения истца к уголовной ответственности был известен работодателю, обсуждался в 2011г. при проведении его аттестации для службы в полиции. Незаконным увольнением со службы в органах внутренних дел истцу работодателем причинен моральный вред.
 
    Истец Абрамов И.А. просит признать незаконным приказ начальника ГУ МВД по Свердловской области *Номер* л/с от *Дата* о его увольнении из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон; восстановить на работе в должности <должность>», взыскать оплату времени вынужденного прогула и компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в сумме <сумма> рублей.
 
    В судебном заседании истец Абрамов И.А. настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Миронов Д.В. в судебном заседании указал, что имеются правовые основания для восстановления истца на работе в прежней должности, просил суд произвести расчет оплаты вынужденного прогула истца с *Дата* то есть даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П, которое открыло для истца новые обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра ранее вынесенного решения Асбестовского городского суда.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Яготина А.К., полагавшего, что исковые требования Абрамова И.А. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Материалами дела установлено, что в период с *Дата*г. по *Дата*г. истец Абрамов И.А. проходил службу в органах внутренних дел г. Асбеста.
 
    Приказом ГУ МВД по Свердловской области от *Дата* *Номер* л/с «По личному составу» с капитаном полиции Абрамовым И.А., <должность>, расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Основанием издания данного приказа указано постановление Асбестовского городского суда от *Дата*г. о прекращении уголовного дела № *Номер*
 
    Копией постановления Асбестовского городского суда от *Дата* подтверждается умышленное причинение истцом Абрамовым И.А. легкого вреда здоровью ФИО5, совершенное *Дата* в ночное время в *Адрес*. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Абрамова И.А. по его обвинению по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    Постановление Асбестовского городского суда от *Дата* вступило в законную силу *Дата*.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина» указанное положение Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, уголовное преследование которых по делам частного обвинения было прекращено в связи с примирением сторон, не рассматривались как подлежащие увольнению по данному основанию. До вступления в силу указанного законоположения сотрудник органов внутренних дел, не возражавший против прекращения в отношении него уголовного преследования по делу частного обвинения в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, не мог предвидеть последствий процессуальной позиции, которую он занимал во время производства по уголовному делу, для своей будущей служебной деятельности. Такое регулирование ставит сотрудника органов внутренних дел, уголовное преследование которого по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления в силу оспариваемого законоположения, в неравное положение с сотрудниками органов внутренних дел, привлекаемыми к уголовной ответственности по делам, прекращение которых допустимо в связи с примирением сторон, после вступления оспариваемого законоположения в силу, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3).
 
    Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 964-О жалоба истца признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2014 года № 7-П, сохраняющем свою силу. Правоприменительные решения по делу гражданина Абрамова ФИО12, основанные на положении пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
 
    Таким образом, исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Абрамова И.А. прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением с потерпевшим *Дата*, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд находит заявленные исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении истца подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение истца произведено по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого противоречат Конституции Российской Федерации и ограничивают право истца на труд.
 
    В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Вопреки мнению представителя ответчика межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», суд определяет период времени вынужденного прогула истца с даты издания приказа о его увольнении, а не с даты опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Суд отклоняет данные доводы, как не соответствующие требованиям закона, период вынужденного прогула определяется с даты издания приказа об увольнении истца, который признается судом незаконным.
 
    Таким образом, период вынужденного прогула истца составляет с *Дата* по *Дата*.
 
    Среднемесячная заработная плата истца за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению, составила <сумма> рублей (л.д. 20).
 
    Оплата вынужденного прогула Абрамова И.А. с *Дата* по *Дата* составит <сумма> рублей: <сумма> рублей х 11 месяцев. Оплата вынужденного прогула с *Дата* по *Дата* составит <сумма> рублей, исходя из расчета <сумма> рублей : 29,4 (среднее количество дней в месяце) х 23 дня.
 
    Следовательно, оплата периода вынужденного прогула Абрамова И.А. с *Дата* по *Дата* составит <сумма>
 
    В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу Абрамову И.А., обусловленных изданием незаконного приказа о его увольнении, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей.
 
    В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    исковые требования Абрамова ФИО13 удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области *Номер* л/с от *Дата*г. в части увольнения Абрамова ФИО14 из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Восстановить Абрамова ФИО15 на работе в должности <должность>
 
    Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» в пользу Абрамова ФИО16 оплату времени вынужденного прогула в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     А.Ю. Вознюк