Решение от 08 июля 2014 года №2-1015/2014

    Копия.
 
дело № 2-1015/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 08 июля 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.
 
    при секретаре Дымочко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воронцову Е.Е., Макаров А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) заключил с Куликовым П.А. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ХХ годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно договору поручительства, ответчик Макаров А.П. обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Воронцовым Е.Е. всех его обязательств по договору.
 
    11 июня 2014 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 26.05.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 000000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей; неустойка за неуплату процентов в сумме 000 рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Воронцова Е.Е. и Макаров А.П. задолженность в сумме 000000 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 27 мая 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Малакеева У.В., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики Воронцов Е.Е. и Макаров А.П., исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что брали эти заемные средства в целях помощи совхозу, передали их ему по договору займа.
 
    Заслушав ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Воронцовым Е.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ХХ годовых (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 26.05.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 000000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей; неустойка за неуплату процентов в сумме 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 26.05.2014 года в сумме 000000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Воронцовым Е.Е.,, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
 
    Как следует из пунктов <данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2014 года составляет 000000 рублей, из которых 00000 рублей - основной долг.
 
    Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. <данные изъяты>. кредитного договора 00000 рублей – невыплаченные проценты; 0000 рублей – неустойка за неуплату основного долга; 000 рублей – неустойка за неуплату процентов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Макаров А.П. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.
 
    При таком положении, с ответчиков Воронцова Е.Е. и Макаров А.П. в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на 26.05.2014 года в общей сумме 000000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; неустойка за неуплату основного долга в сумме 0000 рублей; неустойка за неуплату процентов в сумме 000 рублей.
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 27мая 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 18 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
 
    При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Воронцова Е.Е. и Макаров А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на 26.05.2014 года в сумме 000000 рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать солидарно с Воронцова Е.Е. и Макаров А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 27 мая 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере ХХ годовых.
 
    Взыскать солидарно с Воронцова Е.Е. и Макаров А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»судебные расходы в сумме 0000 рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
Судья: Салбуков К.В.
 
    Решение суда от «08» июля 2014 года в законную силу не вступило.
 
    Копия верна. Судья: Салбуков К.В.