Решение от 18 июня 2014 года №2-1015/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-19-1015/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Камышин «18» июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Федоровой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия<ФИО><ФИО> к Насоновой<ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец обратился к мировому судье с иском к Насоновой О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Насонова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
 
    Игнорируя требования закона, ответчик не выполняет обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 4 332 рубля 81 копейка. Кроме того, ответчику за указанный период начислена пеня в размере 101 рубль 69 копеек.
 
    На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Насоновой О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия<ФИО><ФИО> задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 4 332 рубля 81 копейка, пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 101 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1500 рублей.
 
    До начала судебного заседания от представителя истца МУП <ФИО> -<ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчика Насоновой О.А., в связи с тем, что задолженности у неё отсутствует, также просит суд, возвратить уплаченную госпошлину.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.
 
    В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Мировым судьей по делу установлено, что до начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности, при этом истцу известны положения ст.221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчик Насонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик против прекращения производства по делу возражений не представила, то мировой судья полагает возможным производство по иску МУП <ФИО>  к Насоновой<ФИО> - прекратить.
 
    В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости возврата МУП «Городской водоканал г.Волгограда» государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., оплаченной при подаче искового заявления.
 
    На основании вышеизложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия<ФИО> в лице конкурсного управляющего Бартеньева<ФИО> к Насоновой<ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить Муниципальному унитарному предприятию <ФИО> в лице конкурсного управляющего <ФИО6> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную <ДАТА5> платежным поручением <НОМЕР>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья Е.Г.<ФИО7>