Решение от 01 июля 2014 года №2-1015/2014

    Дело № 2-1015/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Осинники                                                             01 июля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                                                Юрьевой Н.В.
 
    при секретаре                                                                  Семенюк Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина Юрия Леонидовича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа в уточнении расчетного пенсионного капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Тяпкин Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ему в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным; обязать УПФ РФ в г. Осинники зачесть в специальный стаж      период прохождения им военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., определить момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии; взыскать с ответчика в его пользу недоплату по пенсии за период с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии, до фактического момента назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. и произвести индексацию сумму недоплаты пенсии; обязать ответчика уточнить его расчетный пенсионный капитал в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать недоплату по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения с учетом индексации недополученных сумм; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. решением УПФ РФ в г.Осинники    ему было отказано в уточнении пенсионного капитала. Отказ ответчика в уточнении пенсионного капитала считает незаконным. Нормативным правовым актом, регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения им военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». До призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и сразу по окончании военной службы он работал в должности горнорабочего очистного забоя подземного. Считает, что недополученная пенсия за период его службы в армии по призыву подлежит взысканию в его пользу с ответчика с учетом инфляции. По его мнению, ответчик обязан уточнить его расчетный пенсионный капитал в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с включением в специальный стаж периода службы в армии, выплатить ему недополученную пенсию за период с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, проиндексировать суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен, поскольку недополученная им пенсия утратила свою покупательскую способность.
 
    В судебном заседании истец Тяпкин Ю.Л. поддержал    исковые требования в полном объеме, пояснив, что ему уже назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ., но при ее назначении не был учтен период прохождения им военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает решение Управления ПФР в г. Осинники об отказе ему в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, так как в соответствии с действовавшими в спорный период нормами законодательства, период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
 
    Представитель ответчика — Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что при назначении досрочной трудовой пенсии Тяпкину Ю.Л. по ст. 27. 1.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал проведена по пункту 3 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ, как по наиболее выгодному варианту ( п. 9 ст. 30). Период военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> включен в общий страховой стаж. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003г. № 4, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2001г. дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Специальный стаж истца по Списку № 1, без учета периода службы в армии, составил <данные изъяты>. Период прохождения военной службы по призыву не поименован. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который, предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин Ю.Л. обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л.д.26).
 
    Решением УПФ РФ в г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), принятым на основании Протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в виду того, что Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., период прохождения службы в армии по призыву в перечне периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименован. Спорный период службы истца в Советской Армии по призыву, был включен в страховой стаж (л.д. 9).
 
    Из копии трудовой книжки Тяпкина Ю.Л. (л.д. 12-19), копии военного билета (л.д. 20), усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в рядах Советской Армии. После демобилизации истец с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
 
    При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении                       от 25.07.2008г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г.      № 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отказа истцу во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.01.1992г., то есть после службы истца в армии.
 
    В период службы Тяпкина Ю.Л. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, в соответствии с п. 109 которого, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца в качестве работы по профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списком № производств и работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как он приравнивается к работе в данной должности ввиду того, что в должности горнорабочего подземного очистного забоя истец работал и до службы в армии и по окончании службы в армии.
 
        При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения Тяпкиным Ю.Л. службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит включению в его специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
               На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказала Тяпкину Ю.Л. в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения Комиссии УПФ РФ в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Поскольку вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ года      УПФ РФ в г.Осинники об отказе Тяпкину Ю.Л. в перерасчете пенсионного капитала является незаконным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уточнению расчетного пенсионного капитала истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
              Истец просит определить момент возникновения его права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии по призыву.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ ( в ред. от 28.12.2013г., с изм. от 04.06.2014г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
               В силу ч.2 ст.19 указанного Федерального закона, днем обращения за трудовой пенсией ( частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющем пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ ( в ред. от 28.12.2013г., с изм. от 04.06.2014г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой    пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
                Истцу досрочная трудовая пенсия назначена с <данные изъяты> с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала, в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом включения в специальный стаж периода нахождения на военной службе по призыву, истец обратился к ответчику <данные изъяты>. (л.д.26), поэтому, принимая во внимание положения ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, право на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии у истца возникнет не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               Право на перерасчет пенсии, с учетом включения в специальный стаж периода нахождения на военной службе по призыву носит заявительный характер, ранее истец не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по указанному основанию. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что он ранее, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, обращался в УПФ РФ г.Осинники с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в специальный стаж периодов прохождения службы в Советской Армии по призыву. При обращении к ответчику за назначением пенсии <данные изъяты> истец не обжаловал решение о назначении пенсии в части не включения в специальный стаж периодов прохождения военной службы в армии и обучения, отказа не получал. С учетом изложенного, в удовлетворении требований Тяпкину Ю.Л. об определении момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии, необходимо отказать.
 
              Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу недоплаты по пенсии за период с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии, до фактического момента назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то есть до 02.03.2011г. и произвести индексацию сумм недоплаты пенсии.
 
              В указанной части требований суд считает необходимым истцу отказать, поскольку, как было выше установлено судом, перерасчет размера пенсии должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода службы в армии, в соответствии с вышеприведенной статьей 20 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на перерасчет пенсии носит заявительный характер, поэтому данный перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. Также суд считает необходимым отказать истцу в требованиях об обязании ответчика произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации, поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, перерасчет пенсии истцу должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому индексироваться пенсия с указанного периода времени не может.
 
               Истец просит обязать ответчика уточнить его расчетный пенсионный капитал в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать недоплату по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения с учетом индексации недополученных сумм.
 
               Как было установлено судом выше, на ответчика судом уже возложена обязанность по уточнению расчетного пенсионного капитала истца в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения с учетом индексации недополученных сумм пенсии суд считает необходимым отказать, поскольку право на перерасчет пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. и индексироваться пенсия, как уже было отмечено выше, с указанного периода времени не может.
 
               В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        Истцом предъявлены требования о взыскании соответчика в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.8).
 
             С учетом требований разумности и справедливости, а также положительного результата по делу для истца, требуемую сумму расходов за составление искового заявления суд находит завышенной и считает необходимой ее определить в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
 
              Таким образом, исковые требования Тяпкина Ю.Л. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тяпкина Юрия Леонидовича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включении в специальный стаж Тяпкина Юрия Леонидовича периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить    Тяпкину Юрию Леонидовичу, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.1984 года ( <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области уточнить расчетный пенсионный капитал Тяпкина Юрия Леонидовича, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ    от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом периода прохождения службы в Советской Армии по призыву).
 
    В удовлетворении требований Тяпкину Юрию Леонидовичу об определении момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии; взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Тяпкина Юрия Леонидовича недоплаты по пенсии за период с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом службы в Советской Армии, до фактического момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области произвести индексацию сумм недоплаты пенсии; обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области уточнить расчетный пенсионный капитал Тяпкина Юрия Леонидовича в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании недоплаты по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до день вынесения судебного решения с учетом индексации недополученных сумм, отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Тяпкина Юрия Леонидовича судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Тяпкину Юрию Леонидовичу о взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено     15 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                     Н.В.Юрьева