Решение от 16 сентября 2014 года №2-1015/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 1015/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием представителя истца Лубковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом плюс» к <ФИО2> Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Новый дом плюс» обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору бытового подряда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указал, что 24 марта 2014 года между ним и <ФИО3> заключен договор подряда <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался произвести поставку и монтаж изделий из ПВХ - профилей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> Садовая, д.<АДРЕС>, оплата в размере 30000 рублей должна была производиться ответчиком в рассрочку: первый платеж в размере 15000 рублей в срок до <ДАТА3>, второй платеж в размере 15000 рублей в срок до 24 мая 2014 года. 31 марта 2014 года истец осуществил поставку, монтаж изделий из ПВХ - профилей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> Садовая, д.<АДРЕС>, по окончании работ составлен акт приемки - сдачи работ, которые ответчиком были приняты в полном объеме, без замечаний, Однако, до настоящего времени оплата по договору на расчетный счет истца не поступила. 04 июня 2014 года истцом был осуществлен выезд по адресу исполнения договора, составлен акт об отсутствии ответчика по указанному адресу. 07 июля 2014 года ответчику были направлены уведомления о погашении задолженности. Денежные средства от ответчика на счет истца не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 30000 рублей, неустойкув размере 0,3% за каждый день просрочки в количестве 119 дней, что составляет 10710 рублей.
 
    Представитель истца Лубкова О.В., действующая на основании доверенности от 01 августа 2014 года, выданной сроком на 3 года,  в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате и времени, не сообщила об уважительных  причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие,  в связи с чем, с согласия представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело  в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Лубкову О.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
 
    На основании ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
 
    В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    24 марта 2014 года междуООО «Новый дом плюс»  - подрядчиком  и <ФИО3> - заказчиком, заключен договор подряда <НОМЕР> на поставку и монтаж изделий из ПВХ - профилей, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке и проведению работ по монтажу изделий из ПВХ - профилей и откосам в соответствии с приложением <НОМЕР> к договору по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> Садовая, д.<АДРЕС>. Согласно п. 2.1 Договора цена договора составила 30000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора, расчеты за данные работы осуществляются в момент доставки, осмотра и приемки заказчиком изделий из ПВХ- профилей, путем внесения заказчиком денежных средств в кассу либо на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет по договору осуществляется в следующем порядке:  15000 рублей - 24 апреля 2014 года, 15000 рублей - 24 мая 2014 года. По привозу конструкций, а также по завершению работ подрядчик не позднее 2-х дней представляет акт приемки - сдачи выполненных работ, который является доказательством надлежащего исполнения договора.  Заказчик после получения им акта приемки - сдачи выполненных работ обязан в течение 2-х дней оформить  и направить подрядчику подписанный акт приемки - сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ. В случае непредставления подрядчику в указанные сроки акта или возражений по нему, акт приемки - сдачи выполненных работ  считается принятым в редакции подрядчика. Согласно п.3.1 в случае нарушения п.2.3 и п. 2.4 заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем наступления обязательства по оплате (л.д.9-12).
 
    <ФИО3> согласилась с указанными условиями договора бытового подряда, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре, приложении <НОМЕР> к договору (л.д.10, 11).
 
    ООО «Новый дом плюс» выполнило свои обязательства по договору, произвело  поставку и монтаж изделий из ПВХ согласно договору, по адресу, указанному заказчиком.
 
    31 марта 2014 года сторонами был подписан акт приемки - сдачи работ по договору, согласно которому качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет (л.д.12).
 
    Сумма стоимости работ по договору в размере 30000 рублей <ФИО3> до настоящего времени не оплачена.
 
    Согласно почтовым квитанциям, уведомлениям (л.д.14), а также пояснениям представителя истца, 07 июля 2014 года истцом направлялась претензия ответчику, которая была получена 10 июля 2014 года лично ответчиком <ФИО3> по адресу: г. Саратов,  ул. <АДРЕС> Садовая, д.<АДРЕС> (л.д.15-16).
 
    Истцом покупателю <ФИО3> выставлен счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 30000 рублей (л.д.17).
 
    Согласно представленной истцом выписке по счету за период с 03 марта 2014 года по 13 августа 2014 года, денежные средства от ответчика <ФИО3> на счет истца не поступали.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком возражения не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новый дом плюс». Возражений по заявленным исковым требованиям <ФИО3> суду представлено не было. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ООО «Новый дом плюс» сумму по договору подряда в размере 30000 рублей.
 
    Истец ООО «Новый дом плюс» просит взыскать с <ФИО3> неустойку в размере 10710 рублей.
 
    Договором подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежа (п.3.3).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав условия договора подряда, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком <ФИО3> до настоящего времени не выполнены в полном объеме обязательства по оплате работ подрядчика, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оплаты подлежат удовлетворению.
 
    Однако мировой судья не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 8775 рублей 00 копеек (из расчета 0,3% от суммы задолженности в размере 15000 рублей за период с 24 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года, из расчета суммы задолженности в размере 30000 рублей за период с 25 мая 2014 года по 14 августа 2014 года) (30 дней Х 90 рублей в день = 1395 рублей, 82 дня Х 90 рублей в день=7380 рублей, 1395 +7380= 8775 рублей), поскольку п.2.7 Договора подряда предусмотрена рассрочка оплаты договора. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1421 рубля 30 копеек согласно платежному поручению <НОМЕР> от 17 августа 2014 года, однако, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО «Новый дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый дом плюс» к <ФИО2> Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом плюс» сумму задолженности по договору подряда <НОМЕР> от 24 марта 2014 года в размере 30000 рублей, неустойку в размере 8775 рублей 00 копеек (из расчета 0,3 % от суммы задолженности в размере 15000 рублей за период с 24 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года, из расчета суммы задолженности в размере 30000 рублей за период с 25 мая 2014 года по 14 августа 2014 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 40138 (сорока тысяч ста тридцати восьми) рублей 25 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом плюс» отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 19 сентября 2014 года. Мировой судья О.В.Стоносова