Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1015/2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары
в составе: судьи Плисяковой О.О.,
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2013 по иску Сеничева Д.А. и Сеничевой Е.А. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сеничев Д.А. и Сеничева Е.А. в лице своего представителя Товбина А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском о признании за ними права совместной собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № дома <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Сеничева Д.А. и Сеничевой Е.А. – Товбин А.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ» Сеничеву Д.А., как военнослужащему, на состав семьи 2 человека (него и супругу – Сеничеву Е.А.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 40,60 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Сеничев Д.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Сеничев Д.А. и Сеничева Е.А., которые выполняют в полном объеме свои обязанности по договору найма, на его имя открыт лицевой счет, по которому он своевременно производит оплату квартплаты и коммунальных услуг. Сообщил, что спорная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией. На праве оперативного управления спорное жилое помещение закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В феврале 2013 года его доверители обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, в котором было разъяснено, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерстве Обороны РФ) не наделено, а также сообщено, что, по мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемое жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Считал, что действия ответчиков нарушаются права истцов иметь в собственности занимаемое жилое помещение. Просил исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – телеграммами, в получении которых в материалах дела имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32), об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 2 ст. 11 данного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно извещению о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сеничеву Д.А. распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м. (л.д. 37). Из данного документа также следует, что площадь предоставленного жилого помещения превысила норму предоставления жилых помещений на состав семьи 2 человека на 14,10 кв.м., в связи с чем, Сеничеву предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади в размере 415245 рублей. Указанная сумма была выплачена Сеничевым Д.А. в полном объеме (л.д. 38, 39).
На основании выписки из решенияФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Сеничеву Д.А. и совместно проживающим с ним членам семьи: Сеничевой Е.А. (супруге), предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 48,50 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Сеничевым Д.А. заключен договор социального найма № о передаче последнему и членам его семьи: жене – Сеничевой Е.А. в бессрочное владение и пользование однокомнатной квартиры, общей площадью 48,50 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 6).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают: истцы – Сеничев Д.А. и Сеничева Е.А., на имя Сеничева Д.А. открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется (л.д. 12, 13).
Установлено, что право на приватизацию жилого помещения истцом – Сеничевым Д.А. не использовано (л.д. 15-18, 21, 23-24).
Сеничева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвовала в приватизации жилого помещения в 1993 году (л.д. 33-34, 35, 36), т.е. в несовершеннолетнем возрасте. Однако наличие данного обстоятельства в силу выше указанных норм законодательства не препятствует ей повторно использовать право на приватизацию в настоящее время. Кроме того, из материалов дела следует, что Сеничева Е.А. после достижения ею совершеннолетия право на приватизацию не использовала (л.д. 19-20, 22, 25-26).
Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет однокомнатную жилую квартиру общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., подсобной площадью 27.5 кв.м., кроме того, прочей площадью – 2,6 кв.м. (л.д. 10-11).
Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома <адрес> является Российская Федерация (л.д. 9).
В феврале 2013 года Сеничев Д.А. обратился в ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ и Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого им и его супругой жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, из которого следует, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерстве Обороны РФ) не наделено, а также что, по мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемое жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами соблюдены условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд не находит оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований о признании за ними права общей совместной собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Сеничевым Д.А. и Сеничевой Е.А. право общей совместной собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № дома <адрес> общей площадью – 48,5 кв.м., жилой площадью – 21,0 кв.м., подсобной площадью – 27,5 кв.м., кроме того, прочей площадью – 2,6кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
