Решение от 14 июня 2013 года №2-1015/2013

Дело № 2-1015/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера № ......... от 14.06.2013,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой О.Н. к Гранюк А.В. о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО                        «Оконная компания», в ходе рассмотрения дела определением Тушинского районного суда г. Москвы от ххххххх, в порядке ст. 41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Оконная компания» на надлежащего Гранюк А.В.
 
            Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере предоплаты ......... руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора ......... от ххххххх в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки-           ......... руб. за 27 дней (на дату ххххххх) в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в сумме ......... руб.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что ххххххх между ней и ООО «Оконная компания» в лице замерщика Гранюк А.В. был подписан договор ........., по которому ответчик должен был произвести следующие работы: остекленение лоджии и внутренней отделки балкона на сумму ......... руб. Согласно договору ответчик обязан был выполнить свои обязательства до ххххххх. Она произвела предоплату по договору в размере ......... руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. ххххххх она обратилась в ООО «Оконная компания» и получила отказ в возмещении денежных средств. Она является неработающей одиноко проживающей матерью с двумя детьми, данные денежные средства она очень долго копила, чтобы утеплить детскую комнату, и потеря такой значительной суммы для нее катастрофична. Данная ситуация вызвала у нее сильные переживания, слезы и нервный стресс и причинила ей моральный ущерб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, полученному по электронной почте, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившему акту обследования отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска ......... от ххххххх, Гранюк А.В. по <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания с ххххххх до ххххххх, на протяжении длительного времени не проживает, дом заброшен, отсутствуют окна, двери, кровля, фундамент. Настоящее место жительства ответчика суду неизвестно.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Веригина Н.Н., которая в судебном заседании просила в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик находится с ней в договорных отношениях и принял на себя какие-либо обязанности по отношению к ней. Она считает, что в данном случае нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителя» применены быть не могут.
 
    Выслушав адвоката, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В судебном заседании установлено, что ххххххх истец                  Миронова О.Н. (заказчик) заключила договор ......... на поставку и установку оконных конструкций с ООО «Оконная Компания» (исполнитель), в лице генерального директора М.Т.А.
 
    Данный договор имеет печать этой организации, в нем указаны реквизиты и телефоны компании, договор изготовлен на специальном бланке.
 
    Согласно п.1.1 этого договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и передать в собственность оконные изделия (конструкции) и аксессуары к ним по замерочному листу, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
 
    Общая стоимость заказа составила ......... руб. (п.2.1).
 
    В соответствии с п.2.3 этого договора покупатель оплачивает исполнителю предоплату в сумме ......... руб.
 
    К договору приложен замерочный лист с эскизами заказанных окон, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ......... от ххххххх о принятии Оконной Компанией от Мироновой О.Н. ......... руб., на которой имеется печать ООО «Оконной Компании».
 
    Однако, как следует из отзыва ООО «Оконная Компания», на исковое заявление, компания ни от своего имени, ни от имени третьих лиц в договорных отношениях с истцом не состояла, полномочий на заключение договора ......... Гранюк А.В. не выдавала, последний никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Оконная Компания». Печать, имеющаяся в договоре и в кассовом чеке к приходному кассовому ордеру поддельная.
 
    Из заявления Мироновой О.Н. адресованного в отделение МВД России по району Сев. Тушино г.Москвы от ххххххх, имеющемуся в материале проверки по заявлению Мироновой О.Н., после ее обращения в ООО «Оконная Компания» ей сообщили, что Гранюк А.В. проходил в их организации собеседование для устройства на работу, принят не был, но после его ухода в компании пропал комплект документов, в том числе договора.
 
    В этом же заявлении истец указала, что ххххххх она обратилась в компанию «Евро окна ПВХ» по телефону, указанному на сайте с целью остекленения лоджии в своей квартире. ххххххх к ней приехал замерщик Гранюк А.В., он сделал первичные замеры лоджии, оставил договор ......... от ххххххх, взял с нее предоплату в размере ......... руб. и выдал приходный ордер на сумму ......... руб. В соответствии с их договоренностью ххххххх приехал монтажник С.Д.Г., который сделал демонтаж балкона. ххххххх к ней снова приехал Гранюк А.В. для окончательных замеров после демонтажа, предложив остекленение на выгодных условиях, забрал прежний договор с подколотым приходным ордером на сумму               ......... руб. и выдал новый договор с компанией ООО «Оконная Компания» ......... от ххххххх. Окна к указанному в договоре времени не были доставлены, Гранюк А.В. на звонки не реагировал. В связи с чем, она обратилась в компанию «Евро окна ПВХ», на что ей пояснили, что данный замерщик проработал у них несколько дней, сделал несколько замеров и обманул заказчиков. В вопросе возврата денежных средств ей отказали, сославшись на то, что договор был с ней заключен совсем другой компанией.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей»                  № 2300-1 от 07.02.1992 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к спорным правоотношением, описанным в исковом заявлении, не могут быть применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», как того требует истец, поскольку последней не представлено суду достоверных доказательств заключения с ответчиком договора, на который она ссылается в обоснование своих требований и оплаты указанному лицу суммы предоплаты по этому договору в размере ......... руб., поскольку кроме ксерокопии паспорта Гранюк А.В. и пояснений истца в материалах дела отсутствует какие-либо иные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... в отношении Гранюк А.В. со слов сторон настоящего спора, не являются юридически значимыми для данного дела.
 
    Кроме того, у суда отсутствуют сведения о наличии у Гранюк А.В. статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ для защиты ее нарушенных прав, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мироновой О.Н. к Гранюк А.В. о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2013 года.