Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-1015/2013
Дело № 2-1015/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Лукахиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прусаковой Г.И. к Прусакову А.Г. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Прусакова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Прусакова А.Г. судебных расходов состоящих из расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проезд в связи с явкой в Челябинский областной суд в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением искового заявления Прусакова А.Г. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, по встречному иску к Прусакову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании Прусакова Г.И. на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что понесла судебные расходы за услуги адвоката за составление апелляционной жалобы, участие адвоката в суде второй инстанции, проезда адвоката с целью участия в деле из <адрес> в <адрес> и обратно.
Представитель Прусаковой Г.И. - ФИО, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по тем основаниям, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Ответчик Прусаков А.Г. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов не признал по тем основаниям, что отсутствует договор на оказание адвокатских услуг, отсутствует калькуляция, подтверждение ведение дел адвокатом и акт выполненных работ адвокатом, судебные расходы должны быть взысканы в суде апелляционной инстанции.
Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Прусакова А.Г. к Прусаковой Г.И., ИП Дерябин, ОАО «Энергосистемы», ООО «НОВОТЕК – Челябинск», ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. В удовлетворении встречного иска Прусаковой Г.И. к Прусакову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым Прусакову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Прусаковой Г.И., ИП Дерябин, ОАО «Энергосистемы», ООО «НОВОТЕК – Челябинск», ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг отказано. Исковые требования Прусаковой Г.И. к Прусакову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Прусакова Г.И., являясь ответчиком и истцом по встречному иску по делу, для получения квалифицированной юридической помощи обращалась за юридической помощью в Новозлатоустовскую коллегию адвокатов к адвокату ФИО Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за составление апелляционной жалобы и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за участие в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что указанные действия отнесены к судебным расходам, факт оплаты подтвержден надлежащим образом оформленными документами, представитель Прусаковой Г.И. – адвокат ФИО оказывала юридическую помощь в составлении апелляционной жалобы, участвовала в судебном заседании в Челябинской областном суде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что участие адвоката было в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решении суда, с другой стороны.
Прусаковой Г.И. предоставлены суду билеты на проезд на автобусе ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и в обратном направлении от <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании данные расходы были понесены истцом в связи с проездом адвоката Жидких для участия в суде апелляционной инстанции.
Согласно положений ст. 35, 327 ГПК РФ участие в судебном заседании апелляционной инстанции является правом истца, а также его представителя. Участие адвоката ФИО в судебном заседании Челябинского областного суда подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.266)
При таких обстоятельствах судебные расходы, связанные с явкой представителя в судебное заседание являются обоснованными.
Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Прусакова А.Г. в полном объеме. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 100, 94 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Прусакова А.Г. в пользу Прусаковой Г.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и проезд представителя в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов Прусаковой Г.И. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: (подпись) Л.Т.Тарасова
ВЕРНО.
Судья: Л.Т. Тарасова
Секретарь : И.Д. Лукахина
Определение вступило в законную силу «_____»___________2013 года.
Судья : Л.Т. Тарасова
