Решение от 07 июля 2014 года №2-1015/14

    Дело №2-1015/14                                                                               07 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Южный» об устранении нарушений права пользования земельным участком
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» об устранении нарушений права пользования земельным участком, просила обязать СНТ «Южный» устранить своими силами и за свой счет нарушения права собственности истца на земельный участок не связанное с лишением владения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Южный» с 13.05.2013г. Однако часть своего земельного участка истец использовать не может т.к. эта часть земельного участка в любой момент может быть затоплена водами, стекающими с садовых участков, расположенных выше уровнем. 25.08.2013г, истец, приехав на свой участок увидела, как экскаватор на улице между участком истца и участками, расположенными по уровню выше, раскапывает канаву для того, чтобы проложить трубу. Мужчина, управляющий экскаватором пояснил, что он это делает по распоряжению председателя СНТ «Южный» ФИО2 Истцу удалось уговорить не класть эту трубу т.к. по ней будет стекать вода, которая будет скапливаться на участке истца, что приведет к подтоплению, но спустя неделю эта труба была проложена. Ниже участка истца проходит канава, в которую должна стекать вода с участков. Но владельцы соседних участков (справа и слева) в местах, прилегающих к их участкам, эту канаву засыпали. В связи с чем возле дома истца образовалась запруда, которая никем не чистится, вода из которой никуда не уходит. Поэтому в период таяния снегов и обильных дождей она быстро наполняется и разливается на участок истца. Председатель СНТ «Южный» просьбы истца об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком, игнорирует.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что истец является собственником участка №233, расположенного в СНТ «Южный», право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. 25.08.2013г истце, приехав на свой участок обнаружила, что к ее дому подведена труба, по которой стекает вода с других участков. Канава, в которую должна стекать вода с других участков, засыпана, поэтому имеется угроза подтопления участка истца. На момент приобретения истцом земельного участка, эта канава имелась, и это истца устраивало, но труба была закреплены выше участка истца и вода не застаивалась. Канава проходит вдоль все участков. Право истца, как собственника земельного участка нарушено ответчиком тем, что вода по трубе, стекающая с других участков, попадая в канаву, разливается на участок истца и существует реальная угроза подтопления участка истца. Когда истец покупала участок, воды не было, канава водой была заполнена не полностью. Представитель истца не может пояснить, было ли известно истцу о затопляемости участка в момент его приобретения.
 
    Представитель ответчика СНТ «Южный» ФИО4, действующий на основании доверенности и исковыми требованиями не согласен, пояснил, что обществом восстановлена дренажная система земельного участка всего квартала, в том числе и участка ФИО1 путем прорывания данной канавы т.е. для того, что вода могла стекаться с других участков в канаву. СНТ «Южный» никаким образом не нарушило права истца, в связи с чем СНТ «Южный» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Истец может предъявить требования к тем собственникам земельных участков, которые засыпали канаву и в связи с чем вода попадает на участок истца. Эта канава не входит в площадь земельного участка истца, она была установлена при создании общества, эта траншея (канава) необходима т.к. территория, на которой находится участок истца, заболочена и подтопляема и изначально эту траншею делали сами участники общества для того, чтобы вода не попадала на участки граждан. Истец приобретала земельный участок в 2013г. видела все, кроме того расширила земельный участок захватив земли СНТ, на участок никого не пускает, в связи с чем считает, что требования истца не обоснованны.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником земельного участка №233, расположенного в СНТ «Южный», что подтверждается договором купли-продажи от 25.04.2013г, свидетельством о регистрации права от 13.05.2013г.
 
    Из межевого плана земельного участка №233, расположенного в СНТ «Южный» принадлежащего истцу на праве собственности, следует, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Из адресной справки на земельный участок следует, что вдоль участка №233, принадлежащего истцу, а также вдоль участков № и № имеется канава, которая, как пояснила представитель истца, собственниками соседних участков (справа и слева т.е. собственниками участков № и №243) была засыпана из-за чего образуется запруда и вода разливается на участок истца.
 
    Из пояснений представителя истца также следует, что право истца нарушено ответчиком тем, что с земельных участков, которые расположены выше участка истца, стекает вода на участок истца. Собственники соседних участков канаву засыпали и поэтому возле участка истца образовалась запруда, вода разливается на участок истца в связи с чем существует реальная угроза затопления участка истца. Однако истцом предъявлены требования в СНТ «Южный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
 
    Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.
 
    Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушенного права истца именно ответчиком, представителем истца не указано какие конкретно действия бездействия) совершил или не совершил ответчик вследствие которых право истца было нарушено.
 
    Кроме того, согласно ст. 8 ГК РФ, в числе иных оснований, предусматривает судебное решение в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
 
    Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.
 
    У суда отсутствуют доказательства однозначно свидетельствующие о возможности исполнить решение суда по требованию истца, так как истцом требования не уточнялись.
 
    Судом представителю истца было предложено назначить комплексную землеустроительную экспертизу с привлечением эксперта строителя, однако представитель истца отказалась. Доказательств однозначно свидетельствующих о том, что ее права и законные интересы нарушены не представила. Также суд не может не принять во внимание и тот факт, что земельный участок и садовый дом истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГг., когда уже существовала система отвода воды с садовых участков, на момент приобретения истца все устраивало, договор она заключила добровольно, доказательств изменения ситуации действиями ответчика не представила.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, отказывает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Южный» об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей- отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.А. Шаронина