Решение от 24 апреля 2014 года №2-1015/14

    Дело № 2-1015/14                                                            «24» апреля 2014 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской судКемеровской областив составе
 
    председательствующего                 Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                                                        Карабейниковой Я.Л.,
 
    рассмотрев в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Шкребцовой Т.С. овзыскании суммы задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и Шкребцовым В.В. был заключен договор займа № согласно которому ему выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ.), а заёмщик обязался возвратить сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с графиком.
 
    Договором займа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора займа деньги были выданы заемщику, после чего им было произведено 4 выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты по заключенному договору займа с Шкребцовым В.В. не поступали.
 
    Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по пене – <данные изъяты> рублей.
 
    Займодавцу стало известно о смерти заемщика Шкребцова В.В., в связи с чем просят взыскать задолженность с его супруги – ответчика, которая является наследником 1-й очереди.
 
    На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Горбунова Г.А. - представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 1 год <данные изъяты> в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. Дополнительно по существу дела к указанным в иске обстоятельствам пояснила, что Шкребцова Т.С. является супругой умершего заемщика, на момент смерти заемщика проживала с ним в одной квартире, в которой продолжает проживать и после смерти заемщика, тем самым фактически приняла наследство, следовательно, отвечает по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную по настоящему иску задолженность, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объёме.
 
    Ответчик признается судомнадлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в силу следующих обстоятельств: Шкребцовой Т.С. по адресу ее проживания <данные изъяты> неоднократно заказным письмом направлялся судебный вызов <данные изъяты>, которыйвозращен за истечением срока хранения в виду неявки за ними ответчика на предприятие почтовой связи <данные изъяты> Таким образом, факт получения судебного вызова зависел только от добросовестных действий ответчика, который за ним на предприятие почтовой связи не явился. Кроме того, ответчик о дате и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, заявил, что являться в судебные заседания не собирается (<данные изъяты>
 
    Поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, то ответчик является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, при этом какие-либо заявления и ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства с подтверждением уважительности причин неявки ответчиком не представлены.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    В виду указанного и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:
 
    согласно ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809. ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1)
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора займа №.ДД.ММ.ГГГГ. соШкребцовым В.В., что подтверждается письменным договором, который по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предъявляемым к таким видам договоров <данные изъяты>
 
    Согласно п. п. 1.1., 2.1. договора Шкребцову В.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.3. договора заемщик Шкребцов В.В. обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля согласно графику ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими уплате 21 числа каждого месяца (в случае выпадения 21 числа на нерабочий день в рабочий день накануне).
 
    Согласно п. 6.1. договора договор считается заключённым с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
 
    Условия, на которых заключен данный договор, сторонами также не оспариваются.
 
    Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Шкребцовым В.В. заем взят для ремонта квартиры (<данные изъяты>
 
    Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Шкребцову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    Из представленного истцом расчета, с учетом внесенных 4 платежей в счет погашения задолженности по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что задолженность заемщика Шкребцова В.В. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок, не оспорен ответчиком.
 
    По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Шкребцов В.В. умер, о чем указано в исковом заявлении, представлена адресная справка.
 
    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
 
    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    В силу ст. 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Ст. 1175ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
 
    Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
 
    Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде, в том числе обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств наследники обязаны уплатить кредитору (заимодавцу) пеню, предусмотренную договором займа.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 61) обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Принятие наследства наследниками регулируется следующими нормами:
 
    согласно ч.1 ст. 1154. ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1114. ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст. 1141. ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч.2 ст. 1153. ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    Шкребцову В.В. принадлежала 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру площадью 47,9 кв.м. на 1-м этаже по <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    Согласно сведениям ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района брак между заемщиком Шкребцовым В.В. и ответчицей Шкребцовой Т.С. не прекращался <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследником Шкребцова В.В. является его супруга Шкребцова Т.С., которая фактически приняла наследство после умершего супруга в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку на день смерти заемщика ответчица проживала совместно с заемщиком в одной квартире, в которой осталась проживать и после смерти заемщика, что подтверждается адресной справкой <данные изъяты>), сведениями МУП «ИРКЦ» о том, что коммунальные платежи по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поступали на имя Шкребцовой Т.С. <данные изъяты> выпиской из лицевого счета, содержащей сведения о том, что за указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивались коммунальные услуги (<данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что Шкребцова Т.С. является принявшей наследство после наследодателя Шкребцова В.В.
 
    Ответчиком доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.
 
    Учитывая рыночную стоимость наследственного имущества: стоимость 2-хкомнатной квартиры на 1 этаже площадью от 33 кв.м. до 49 кв.м. варьирует от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимость принятого ответчиком наследства находится в пределах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Следовательно, долг наследодателя, равный <данные изъяты> рублям, не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.подтверждаются платежным поручением <данные изъяты> следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Шкребцовой Т.С. о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать соШкребцовой Т.С. пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей00 копеек; а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей00 копеек.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья                             Е.В. Попкова
 
    Копия верна.
 
    Судья                             Е.В. Попкова