Решение от 16 июня 2014 года №2-1015/134

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1015/134
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машукова Г.М., Устиновой А.И. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ, 3-и лица ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. Они являются собственниками и пользователями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности, а также договором аренды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ желая реализовать свое законное право свободно распорядиться своей собственность истцы обратились в кадастровую службу ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» с просьбой провести геодезические работы, целью которых являлось: подготовка проекта межевого плана и необходимой технической документации для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Тогда же ими был заключен договор на выполнение работ по установлению (уточнению) границ земельных участков.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Уведомление, из которого они узнали, что в ходе выполнения обязательств по договору были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик их земельных участков. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности ранее уточненных границ смежного земельного участка с КН №. Указанное обстоятельство приводит к тому, что границы данного участка на кадастровой карте пересекают границы земельных участков истцов. Между тем, фактически земельные участки между собой огорожены забором и споров по фактическим границам у сторон не имеется.
 
    Собственником земельного участка с КН № является Российская Федерация. При этом право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    Истцы неоднократно предлагали ответчику исправить кадастровую ошибку по земельному участку с КН № участку. Однако данное предложение осталось без внимания. В связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истцов по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Качалова И.В. полностью поддержала требования иска своих доверителей. Также пояснила, что ее доверители с ДД.ММ.ГГГГ года ведут переговоры с ответчиком по вопросу исправления кадастровой ошибки. Однако ответчик так ничего и не предпринял. Спора по границам фактическим между сторонами не имеется. Участок ответчика огорожен забором.
 
    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела по тем причинам, что ответчик только запросил межевое дело по своему участку, дабы убедиться в наличии кадастровой ошибки. Однако данное обстоятельство суд не расценивает как уважительная причина неявки в суд Изначально иск был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность найти межевое дело по участку находящемуся у него в бессрочном пользовании. Также суд учитывает, что ранее истцы направляли ответчику аналогичную претензию и просили исправить кадастровую ошибку.
 
    В отношении 3-х лиц дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-и лица извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Машукова Г.М. и Устиновой А.И. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Устинова А.И. является собственником земельного участка площадью 5190 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6- копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Машуков Г.М. является собственником земельных участков с КН №, площадью 978,00 кв.м, и с КН №, площадью 2704 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> (л.д. 21, 22 – копии свидетельств о регистрации права собственности).
 
    Кроме того, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Машукова Г.М. также находится земельный участок с КН №, площадью 436 кв.м (л.д.57 – копия договора аренды).
 
    Данные участки стоят на кадастровом учете с установленными границам и площадями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» договор на выполнение работ по установлению (уточнению) границ земельных участков.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Уведомление, из которого они узнали, что в ходе выполнения обязательств по договору были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик их земельных участков. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности ранее уточненных границ смежного земельного участка с КН №.
 
    Указанное обстоятельство приводит к тому, что границы данного участка на кадастровой карте пересекают границы земельных участков истцов (л.д. 8,9 – копии уведомлений, л.д. 12-136 – заключение кадастрового инженера).
 
    При этом, установлено, что фактически участки истцов и ответчика между собой огорожены забором и споров по фактическим границам у сторон не имеется.
 
    Собственником земельного участка с КН № является Российская Федерация. При этом право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 23 – выписка из ЕГРП).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику досудебную претензию и предложили исправить кадастровую ошибку по участку (л.д. 10-11). Согласно отметки на претензии она получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на ранее обращение кадастрового инженера ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» еще в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик также направлял ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению кадастровой ошибки.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается и сведениями с дежурной карты (ортофотоплана) местности с внесенными сведениями о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков ответчиков, представленный по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.29).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с КН №, находящегося в бессрочном пользовании ответчика. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истцов, которые на сегодня лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истцов возможна путем удовлетворения заявленного иска
 
    В данном случае права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остаются законным пользователем участка с КН №, реально находящегося в пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь данного участка в установленном законом порядке. Также суд учитывает отсутствие спора между сторонами относительно сложившихся границ земельных участков.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией и находящегося в постоянном (бессрочном ) пользовании у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород