Решение от 10 сентября 2013 года №2-1015/13

    № 2-1015\13
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2013 года                         г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца Листвина В.В., действующего по доверенности, при секретаре Суровой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску
 
    Потапова М. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Потапов М.В. обратился с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», третьим лицам ОАО СГ «МСК» и Гавриловой О.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль Ford Fusion получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гавриловой О.С., управлявшей автомобилем Toyota Land Cruiser. За возмещением ущерба он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», в которой застрахована его ответственность владельца транспортного средства. Ему выплачено 22 588,36 руб. Поскольку сумма страховой выплаты значительно ниже затрат, необходимых на восстановление автомобиля, он обратился за оценкой ущерба, которая составила по отчету об оценке 85964 руб., утрата товарной стоимости 19792 руб. За оценку он оплатил 5000 руб. Не возмещенным является ущерб от ДТП в размере 88167,64 руб., с учетом уже полученной суммы. Истец просит взыскать 88167,64 руб. в возмещение ущерба, 1000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности; 13 000 руб. за услуги представителя, а также штраф в размере 50% взысканной суммы.
 
        Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.34), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Листвина В.В. (л.д.6).
 
        Ответчики, третьи лица, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34-37). Ответчик представил письменные возражения на иск и просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.39). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что страховая компания не в полном объеме выполнила свои обязательства, в связи с чем истец понес убытки в связи с оценкой ущерба, обращением в суд.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 7, 9 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пункт «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в»).
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей под управлением Потапова и Гавриловой, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова О.С. в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота выехала на встречную полосу движения, за что была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства ДТП, привлечение Гавриловой О.С. к административной ответственности, отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны истца подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.
 
    Потапов М.В. является собственником автомобиля Ford Fusion, что следует из паспорта транспортного средства (л.д.8). Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, сроко действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждается справкой ДТП, актом осмотра автотранспортного средства №, приложенном к отчету об оценке ущерба.
 
    В соответствии с актом о страховом случае размер ущерба был определен в размере 22 588,36 руб. (л.д.10), эта сумма выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует и платежного поручения № (л.д.12).
 
    Истец не согласился с суммой, выплаченной ему в возмещение ущерба, и обратился за оценкой к оценщику ИП Кочкину В.Н.
 
    По результатам осмотра автомобиля истца индивидуальным предпринимателем Кочкиным В.Н. был составлен отчет об оценке N 1673 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа запасных частей автомобиля истца составила 85964 руб., утрата товарной стоимости 19792 руб. Отчет исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела. За оценку истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.20).
 
    Сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП с учетом выплаченной ему страховой суммы составила:
 
    85964 руб. + 19792 руб. +5000 руб. – 22588,36 руб. = 88167,64 руб.
 
    Эта сумма перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией в полном объеме до вынесения решения суда.
 
    Учитывая, что ущерб в полном объеме истцу возмещен добровольно ответчиком только после его обращения в суд с иском, чем нарушены были его права потребителя в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим взысканию в размере 500 руб.
 
    В силу пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в размере 50% присужденной суммы, что составляет 250 руб. ( 500 руб. х 50%).
 
    На основании ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: 1000 руб. за оформление доверенности на представителя; 1000 руб. за услуги представителя с учетом фактической работы представителя по делу, категории дела, требований по которым принималось решение суда, непродолжительности судебного заседания.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Удовлетворить исковые требования Потапова М. В. частично и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб.; расходы по оплате доверенности 1000 руб., по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 2750 рублей, в остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 200 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Тюрина Н.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ