Решение от 18 сентября 2013 года №2-1015/13

Дело № 2-1015/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования «город Бавлы» о возложении обязанности привести дороги в надлежащее состояние,
 
установил:
 
        Бавлинский городской прокурор РТ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования «город Бавлы» о возложении обязанности привести дороги в надлежащее состояние. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улицах г. Бавлы РТ было установлено, что на пересечении улиц <адрес> имеются выбоины глубиной от 4 до 20 см., шириной от 10 до 55 см., длиной от 10 до 60 см. Размер выбоин на указанных участках дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, что угрожает безопасности дорожного движения. Участки дорог на пересечении улиц <адрес> принадлежат и находятся в постоянном пользовании ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы». Кроме того, данные участки дороги являются муниципальной собственностью, находящиеся на территории муниципального образования «город Бавлы» которым предусмотрено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах г.Бавлы.
 
        На судебном заседании представитель Бавлинской городской прокуратуры РТ Чуркин Д.Н. настаивал на удовлетворении иска, при этом указав, что бездействие ответчика в соблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц и представляет реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. Положениями действующего законодательства на органы исполнительной власти возложены обязанность осуществлять действия по содержанию, ремонту и обслуживанию дорог, в связи с чем, просил возложить на исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» обязанность привести дороги названных улиц города в надлежащее состояние.
 
        На судебном заседании представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» Кагиров Р.А. иск не признал указав, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства несоответствия указанной дороги установленным государственным стандартам, а также возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий на данной местности, прокурором не приведены доводы какие именно действия необходимо провести для исполнения указанной обязанности, в том числе связанные с изысканием бюджетных средств на указанные цели. Доказательств бездействия ответчика в решении вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также несоблюдения требований по осуществлению муниципального контроля за муниципальным имуществом, прокурором не представлено. Просил принять во внимание, что формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Действие целевой программы является долгосрочным и в соответствии с ее положениями объемы финансирования мероприятий могут уточняться при формировании бюджета города на очередной финансовый год, при формировании бюджета в настоящее время денежные средства на указанные цели не предусмотрены.
 
        Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     
 
        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
        Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
        В силу статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
        Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года за №257-ФЗ, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
        Частью 9 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
 
        В соответствии с частью 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог
 
        Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
 
        Часть 3 статьи 15 вышеуказанного закона определяет, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного значения.
 
        Согласно статье 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
 
        Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.11.1993 года № 221.
 
        В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 предельные отдельных просадок выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
 
        Согласно пункту «в» части 2 статьи 12 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» от 12.11.2007 года №160 (в редакции от 06.08.2008 года) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
 
        Как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> имеются выбоины глубиной от 4 до 20 см., шириной от 10 до 55 см., длиной от 10 до 60 см., что является нарушением ГОСТ Р50597-93, а также ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
        Как следует из свидетельства Федеральной налоговой службы серии №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы».
 
    Как видно из свидетельства Федеральной налоговой службы серии №, Исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» РТ поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС № по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судом установлено что должностными лицами прокуратуры была проведена проверка содержания дорог на пересечении улиц Переулок Кирова и Горюнова г.Бавлы. Как усматривается из акта проверки при обследовании дорог на указанной территории города выявлены множественные нарушения Государственных стандартов требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, которые не устранены в настоящее время. Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащее содержание автомобильной дороги улиц муниципального образования, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения по содержанию дорог и бездействие ответчика явилось основанием для обращения прокурора в суд, поскольку обязанность осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения указанными органами, предусмотрена вышеназванными нормативными актами. В связи с чем, суд считает требования Бавлинского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Доводы приведенные представителем ответчика, суд отклоняет, поскольку факт нарушения государственных стандартов требований к эксплуатационному состоянию дорог подтверждается актом прокурорской проверки. Доводы ответчика о том, что при формировании бюджета денежные средства на указанные цели не были предусмотрены, указывают о бездействии ответчика по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения и не освобождают от обязанности по исполнению возложенных на органы местного самоуправления функций. Вместе с тем, суд отклоняет требования прокурора в части исполнения заявленных требований в течение пяти дней, поскольку не приведены доводы, чем именно обусловлены данные сроки.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при указании на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить конкретные действия, названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод.
 
        Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчику необходимо время запланировать в необходимом количестве, определенном по результатам проектно-сметной документации, денежные средства в бюджете муниципальном образования на производство работ по капитальному ремонту дорожного покрытия на указанных участках дорог. При этом необходимо исходить из принципа исполнимости решения в разумные сроки.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что следует вынести решение о возложении на исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» обязанность привести дороги на пересечении <адрес> в надлежащее состояние.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление удовлетворить.
 
        Возложить на исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» обязанность привести дорожную сеть <адрес>, а именно на пересечении <адрес> в надлежащее состояние установленных Государственным стандартом РФ.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья: М.И. Саитов.