Решение от 18 июня 2014 года №2-1014/2014

    Дело № 2-1014/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Осинники                                                             18 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                                               Юрьевой Н.В.
 
    при секретаре                                                                  Дановой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Петра Даниловича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в уточнении пенсионного капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаров П.Д. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области, в котором просит признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в уточнении пенсионного капитала; обязать ответчика включить период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по ст. 27.1.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной ДД.ММ.ГГГГ. с включением в специальный стаж периода прохождения службы по призыву в вооруженных силах СССР, выплате недополученной пенсии с учетом индексации. Решением комиссии УПФ РФ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в перерасчете пенсии, включении периода прохождения службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж, выплате недополученной пенсии с учетом индексации. С данным отказом ответчика в уточнении расчетного пенсионного капитала не согласен. Считает, что период прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР подлежит включению в специальный стаж в подземных условиях в календарном исчислении согласно Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». На период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, при том, что он до призыва на военную службу и по окончании военной службы был занят на подземной работе. Считает, что назначенную ему пенсию необходимо пересчитать исходя из специального стажа с учетом службы в Советской Армии с момента ее назначения, обязав ответчика произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации.
 
    В судебном заседании истец Назаров П.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости, но при ее назначении не был учтен период прохождения им службы в Советской Армии по призыву c ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и служба по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение Управления ПФР в г. Осинники незаконным, так как в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивалась к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, следовавшей за окончанием периода службы. Поскольку до призыва его на военную службу он работал на <данные изъяты> на <данные изъяты>, и по окончании службы в армии он вернулся на работу на <данные изъяты> в указанной выше должности, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж, так как работа в данной должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ответчика — Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что период военной службы истца в Советской Армии по призыву, включен в общий страховой стаж. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003г. № 4, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2001г. дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы по призыву не поименован.
 
    Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
                 В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С 01.01.2002г. трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который, предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.Д. обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением УПФ РФ в г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ., принятым на основании Протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона      от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в виду того, что Постановлением Правительства РФ № от 11.07.2002г., период прохождения службы в армии по призыву в перечне периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименован. Спорный период службы истца в Советской Армии по призыву, был включен в страховой стаж (л.д. 8).
 
    Из копии трудовой книжки Назарова П.Д. (л.д. 12-16), справок военкомата (л.д. 17,20), усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в рядах Советской Армии. После демобилизации истец с ДД.ММ.ГГГГ вновь был трудоустроен на участок № шахты <данные изъяты>.
 
    При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении                       от 25.07.2008г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г.      № 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отказа истцу во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.01.1992г., то есть после службы истца в армии.
 
    В период службы Назарова П.Д. в составе Вооруженных Сил СССР    действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца в качестве работы по профессии <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотренной Списком № производств и работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как он приравнивается к работе в данной должности в виду того, что в должности <данные изъяты> истец работал до службы в армии, после службы в армии истец работал в должности <данные изъяты>.
 
        При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения Назаровым П.Д. службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) подлежит включению в его специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
               На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказала Назарову П.Д. в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения Комиссии УПФ РФ в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части.
 
               Вместе с тем, период прохождения службы по контракту (сверхсрочная служба) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, поскольку включение указанного периода не было предусмотрено законодательством, действовавшим на период прохождения службы. Поэтому в этой части в удовлетворении требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. и включения указанного периода в льготный стаж надлежит отказать.
 
               Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:
 
    с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
 
    с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
        Истец просит произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ года, обязав ответчика произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации. В указанной части требований суд считает необходимым истцу отказать, поскольку, перерасчет размера пенсии должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода службы в армии, в соответствии     с вышеуказанными положениями статьи 20 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на перерасчет пенсии носит заявительный характер, поэтому данный перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.
 
               Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              В судебном заседании истцом не представлено убедительных доказательств     того, что перерасчет досрочной трудовой пенсии необходимо производить с момента ее назначения, поскольку право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости, а также момент возникновения права на перерасчет трудовой пенсии, оговорены в ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., а именно в статье 20 данного Федерального закона, которая приведена выше.
 
              В части требований истцу об обязании ответчика произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации суд также считает необходимым отказать, поскольку, как уже было установлено судом выше, на ответчика возложена обязанность по перерасчету трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Временной промежуток, с которого необходимо производить перерасчет трудовой пенсии, не позволяет применить к нему индексацию.
 
                  В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        При подаче искового заявления Назаровым П.Д. была уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7). Указанные судебные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области.
 
              Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
 
              Учитывая изложенное, требования Назарова П.Д. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Назарова Петра Даниловича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включении в специальный стаж Назарова Петра Даниловича периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении требований Назарову Петру Даниловичу о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включении в специальный стаж периода прохождения службы по контракту (сверхсрочная служба) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Назарову Петру Даниловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В удовлетворении требований Назарову Петру Даниловичу об обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Назарову Петру Даниловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период прохождения службы по контракту (сверхсрочная служба) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области уточнить расчетный пенсионный капитал Назарова Петра Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ    от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении требований Назарову Петру Даниловичу об обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области произвести выплату недополученной пенсии с учетом индексации, отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Назарова Петра Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                         Н.В.Юрьева