Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1014/2014
Дело № 2-1014/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 июля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Яворцкас С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Яворцкас С.Ю. (далее – ответчик, заемщик), указав в его обоснование, что между Банком и заемщиком 12.02.2013 был заключен кредитный договор № №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% ежедневно, а заемщик обязался выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, Яворцкас С.Ю. не исполнял обязательства по погашению кредита, допустил образование просроченной задолженности, составляющей на 05.05.2014 – .... руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №.... от 12.02.2013 (на дату составления расчета) и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Яворцкас С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о своем согласии с исковыми требованиями в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2013 года между Банком и Яворцкас С.Ю. был заключен кредитный договор № №.... по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года. При этом, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, которой является дата зачисления средств на счет заемщика (л.д.13-14). Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, но не менее .... рублей за каждый факт просрочки.
Кроме того, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается мемориальным ордером №.... от 12.02.2013, согласно которому заемщику перечислена сумма кредита в размере .... руб. по кредитному договору № №.... от 12.02.2013 (л.д.19).
Яворцкас С.Ю., в нарушение условий договора, своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит с января 2014 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 20-21). Согласно расчету по состоянию на 05.05.2014 образовалась задолженность в размере .... рублей, в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – .... руб. (л.д. 24-26).
Расчет задолженности проверен судом. Доказательств тому, что представленный расчет задолженности является неверным, суду не предоставлено.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, 17.04.2014 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами, с предложением о досрочном расторжении договора (л.д. 22,23), которое ответчиком оставлено без внимания.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что до настоящего времени Яворцкасом С.Ю., в нарушение условий кредитного договора, не исполняются обязательства по погашению кредита, уплате процентов, несмотря на предпринятые истцом меры, у суда имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Невнесение заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, основанием для его расторжения. Учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора на дату составления расчета задолженности для подачи искового заявления, в целях освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и пени за период с 05.05.2014 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит заявленное требование о расторжении кредитного договора на дату составления расчета – 05.05.2014, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Яворцкаса С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Яворцкасу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Кредитный договор № №.... от 12 февраля 2013 года – считать расторгнутым 05 мая 2014 года.
Взыскать с Яворцкаса С.Ю. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова
