Решение от 18 сентября 2014 года №2-1014/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                           Дело № 2- 1014/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов<ФИО2>Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Союзсберзайм-Саратов» обратился к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> взыскании задолженности по договору займа в размере 28701 рубля 52 копеек, процентов за пользование займом в размере 2255 рубля 86 копеек, неустойки в размере 3260 рублей 66 копеек и  судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного, что 22 января 2014 года между истцом и Калмыковым А.В. был заключен договор займа <НОМЕР> <НОМЕР>, по условиям которого КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил <ФИО3> А.В. денежную сумму в размере 58000 рублей на срок 323 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 10 декабря 2014 года, уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 11 % годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик получил сумму займа из кассы истца. По состоянию на 01 сентября 2014 года ответчик возвратил часть займа в сумме 29298 рублей 48 копеек и уплатил проценты за пользование займом в сумме 3390 рублей. Последний платеж ответчиком произведен 16 июня 2014 года, в связи с чем истец полагает в соответствии с п. 2.8 Договора займа необходимым досрочно взыскать с него задолженность в судебном порядке. 
 
    В судебном заседании  представитель истца Перепелицын В.В., действующий на основании Устава,  поддержал исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. 
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных  причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,  в связи с чем, с согласия представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело  в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.        
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование займом мировой судья считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами и   действующих в спорный период тарифов и норм и кладет его в основу решения суда. 
 
    В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> СРТ-08/1412 на срок 323 календарных дней (л.д. 9-10). В соответствии с договором ответчик <ФИО3> получил денежную сумму в размере 58 000 рублей из кассы КПК «Союзсберзайм-Саратов», что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> 13 от 22 января 2014 года  (л.д. 11). Ответчик возвратил часть займа в сумме 29298 рублей 48 копеек и уплатил проценты за пользование займом в сумме 3390 рублей. Последний платеж по возврату займа и уплате процентов был произведен ответчиком 16 июня 2014 года, платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные Приложением № 1 к Договору займа, после 16 июня 2014 года ответчиком не производились. 
 
    Доказательств возврата суммы долга истцу ответчик <ФИО3> не представил.
 
    При данных обстоятельствах, и в соответствии с 2.8 Договора займа <НОМЕР> СРТ-08/1412 требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 28701 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Исковые требования в части взыскании процентов за пользование займа также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.п. 2.3, 2.4 и Приложения <НОМЕР> 1 к договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от 22 января 2014 года размер процентов 11 % годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата; заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в Приложении 1 к настоящему договору. С приложением и графиком платежей <ФИО3> был ознакомлен и согласился с данными условиями, в связи с чем  проценты за пользование займа в сумме 2255 рублей  86 копеек подлежит взысканию в полном объеме.    
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 договора займа <НОМЕР> СРТ-08/1412 от 22 января 2014 года в размере 3260 рублей 66 копеек.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с тем, что исковые требования КПК «Союзсберзайм-Саратов» подлежат удовлетворению, с <ФИО3> в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1266 рублей 54 копеек, согласно платежному поручению <НОМЕР> 248 от <ДАТА6> (л.д. 8). 
 
    На основании изложенного в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» с <ФИО3>  подлежит взысканию денежная сумма в размере 35444 рублей 58 копеек. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ; 807, 810 ГК РФ мировой судья,
 
решил:
 
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов<ФИО2>Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» непогашенную сумму займа в размере 28701 рубля 52 копеек, проценты за пользование займом в размере 2255 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 3260 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей 54 копеек, а всего денежную сумму в размере 35444 (тридцати пяти тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 22 сентября 2014 года. Мировой судья О.В.Стоносова