Решение от 05 августа 2014 года №2-1014/2014

    Дело № 2-1014/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                              г.Мирный РС(Я)                                                            
 
    Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Корнилова Б.Е., представителя ответчика ОАО «Вилюйская ГЭС-3» Доржиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Б.Е. к открытому акционерному обществу «Вилюйская ГЭС-3» о взыскании компенсации при досрочном расторжении договора, выплате процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Корнилов Б.Е. обратился в суд с иском, указав, что работал в ОАО «Вилюйская ГЭС-3» с <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом № № от <дата> истец уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение ст.81.1 и 140 ТК РФ при увольнении не была выплачена, предусмотренная трудовым договором № от <дата> и соглашением к трудовому договору от <дата> г., денежная компенсация в размере среднего заработка за шесть месяцев в сумме <данные изъяты>. <дата> он обратился к руководителю предприятия, однако его заявление осталось без ответа. Просит взыскать в его пользу денежную компенсация в размере среднего заработка за шесть месяцев в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, исходя из ставки рефинсирования Центробанка РФ, в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец уточнил свои требования, просит взыскать в его пользу денежную компенсация в размере среднего заработка за шесть месяцев в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, исходя из ставки рефинсирования Центробанка РФ, по день рассмотрения дела в суде, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Считает, что своими неправомерными действиями бывший работодатель нарушил его права на получение компенсации при досрочном расторжении договора, в результате чего он не смог съездить в отпуск и на лечение, нервничал, переживал, что его уволили, испытал моральный шок, в связи с чем, испытал нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика Доржиева И.В. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в отзыве. Считают, что с их стороны нарушений трудового законодательства не допущено, в связи с чем, в иске следует отказать. Пояснила, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору от <дата> № сроком на 1 год на должность <данные изъяты>. В дальнейшем трудовой договор с ним продлевался на основании ежегодно заключаемых с истцом соглашений к договору. С <дата> трудовой договор был перезаключен со сроком действия на 1 год. По соглашению к трудовому договору от <дата> срок действия трудового договора был продлен до <дата> г., и, соответственно, само дополнительное соглашение было заключено на тот же срок. Срок действия договора больше не продлевался, поэтому истец продолжил свою деятельность на основании ранее заключенного договора от <дата> на неопределенный срок. Просят в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Корнилов Б.Е. был принят на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству по срочному трудовому договору от <дата> № на определенный срок с <дата> по <дата> Приказ о приеме на работу работодателем издан <дата> № №
 
    В дальнейшем указанный трудовой договор продлевался на основании ежегодно заключаемых с истцом соглашений к договору.
 
    <дата> № с истцом заключен трудовой договор со сроком на 1 год.
 
    <дата> с Корниловым Б.Е. заключено соглашение к данному трудовому договору, срок действия которого – до <дата>.
 
    П.5.3 соглашения к трудовому договору предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе генерального директора ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о труде. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Общества работнику выплачивается компенсация в размере среднего заработка за 6 месяцев.
 
    Таким образом, дополнительное соглашение от <дата> заключалось на конкретный срок, т.е. действовало до <дата>
 
    В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2). В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4).
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в последующем ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, а трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Из протокола заседания Совета директоров ОАО «Вилюйская ГЭС-3» № от <дата> следует, что должность заместителя директора по капитальному строительству подлежит сокращению.Приказом № № от <дата> Корнилов Б.Е. уволен с <дата> в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
 
    <дата> истец обратился к руководителю предприятия с заявлением об оплате ему компенсации в размере среднего заработка за 6 месяцев, на которое он не получил ответа.
 
    В П.5.3 соглашения к трудовому договору, на которое ссылается истец в иске, стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения трудового договора до истечения срока его действия работнику выплачивается компенсация в размере среднего заработка за 6 месяцев.
 
    Данная компенсация является дополнительной гарантией к минимально установленному указанной нормой Закона ее размеру.
 
    Правовая природа и назначение данного вида компенсации одному из руководителей, свидетельствует об условиях ее выплаты за досрочное расторжение трудового договора по независящим от него обстоятельствам. Такая компенсация, по сути, является гарантом защиты его прав от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы по не зависящим от него обстоятельствам, от возможного произвола и дискриминации в отношении него.
 
    Таким образом, целевое назначение этой выплаты состоит в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы.
 
    Из материалов дела следует, что факт увольнения истца произошел в связи с сокращением его должности (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), сам факт увольнения истцом в установленном порядке не обжалован.
 
    Как установлено судом, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора от <дата> в связи с истечением срока его действия и Корнилов Б.Е. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, то условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Дополнительное соглашение от <дата>, на которое ссылается истец, заключалось на конкретный срок, т.е. действовало до <дата>
 
    То обстоятельство, что Корнилов Б.Е. продолжил трудовые отношения с бывшим работодателем по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в суде сторонами не оспаривалось.
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Ссылка истца в судебном заседании на то, что незаконность увольнения будет им в дальнейшем обжалована в судебном порядке, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности.
 
    Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Истцу выплата пособий была произведена с учетом положений ст.178 ТК РФ, что подтверждается представленным в суд расчетом и платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, реестрами к ним.
 
    Суд учитывает, что положениями ст.ст.77, 81 Трудового кодекса РФ, регулирующими порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотрена выплата дополнительной денежной компенсации; не предусмотрены такие выплаты и положениями трудового договора, на который ссылался истец; в силу ст.178 ТК РФ не является данная компенсация и выходным пособием, направленным на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной п.5.3 соглашения к трудовому договору компенсации, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен не в период действия соглашения к трудовому договору от <дата> со сроком действия до <дата> г., а в период действия трудового договора с работником, заключенного на неопределенный срок, что соответствует обстоятельствам дела, не противоречит нормам материального права, подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
 
    Вышеизложенные значимые для разрешения указанного спора обстоятельства не опровергнуты доказательствами со стороны истца, как того требует ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации при досрочном расторжении договора, выплате процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске Корнилова Б.Е. к открытому акционерному обществу «Вилюйская ГЭС-3» о взыскании компенсации при досрочном расторжении договора, выплате процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда                 С. А. Григорьева