Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1014/2014
гр.дело № 2-1014/2014
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Гавриловой ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к Фирсовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Фирсовой ФИО7 между ней и ЗАО «ФИО8» Банк в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
Фирсова ФИО9 в свою очередь, обязалась погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
Дело инициировано иском ЗАО «<данные изъяты>» Банк, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей, суммы комиссии <данные изъяты> рублей (плата за обслуживание), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору Фирсовой ФИО10 производилось ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено. Представителем истца суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Фирсова ФИО11 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика Фирсовой ФИО12 адвокат Гаврилова ФИО13 назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» Банк не признала. Доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсова ФИО14. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, согласно которому она выразила волеизъявление о присоединении к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО«<данные изъяты>» Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ЗАО «<данные изъяты>» Банк и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании ее заявления предоставлена кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение банком обязательств по договору № подтверждается выпиской по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Кредит выдавался на основании Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «<данные изъяты>» Банк.
Подпись ответчика в заявлении на оформление кредитной карты свидетельствует о том, что Фирсова ФИО15 была ознакомлена и согласна с вышеназванными Условиями и Тарифами.
Ежемесячный минимальный платеж предусмотрен Тарифами в размере <данные изъяты> рублей. Тарифами также предусмотрен размер штрафа за неисполнение обязательств: за неуплату минимального платежа первый раз <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от суммы задолженности, плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд <данные изъяты>% от суммы задолженности, плюс <данные изъяты> рублей; предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей; плата за обслуживание <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% в день плюс <данные изъяты> рублей.
Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Фирсова ФИО16 исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность Фирсова ФИО17. перед банком составила в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей, суммы комиссии <данные изъяты> рублей (плата за обслуживание).
Суд принимает за основу расчет суммы долга, представленный инициатором иска, поскольку он произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам ЗАО «<данные изъяты>» Банк, с учетом периодичности и размера погашения кредитной задолженности заемщиком, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований.
Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказалась от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с Фирсовой ФИО19. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк удовлетворить.
Взыскать с Фирсовой ФИО20 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Фирсовой ФИО21 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Подрейко
