Определение от 15 июля 2014 года №2-1014/2014

    Гр. дело № 2-1014/2014 9вступило в законную силу 31.07.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    15 июля 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараничева Леонида Петровича к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гараничев Л.П. обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ», Учреждение) об обжаловании дисциплинарного взыскания.
 
    В обоснование иска указал, что с <дата> работает в ГОБУЗ «АКЦГБ» в должности <.....>. Приказом <№> от <дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения <.....> об организации работы по предоставлению автотранспорта для разгрузки и перевозки медикаментов. Считает, что его незаконно привлекли с дисциплинарной ответственности по следующим основаниям. <дата> ему поступил звонок на мобильный телефон. В ходе разговора абонент голосом похожим на голос <.....> в ультимативной форме потребовал от него продолжить какую-то начатую работу за рамками установленной продолжительности рабочего времени. Поскольку мобильный телефон у него разрядился, то он не успел уточнить личность звонящего, а также характер его распоряжений, в связи с чем, по окончании рабочего времени в 17 часов 00 минут он покинул свое рабочее место.
 
    Через <.....> он был ознакомлен с распоряжением <.....> <№> от <дата> «О предоставлении объяснений» по факту невыполнения <дата> распоряжения <.....> о предоставлении транспорта для разгрузки и перевозки медикаментов. С целью исполнения распоряжения он в письменном виде попросил <.....> ознакомить его с распоряжением о предоставлении транспорта без учета установленной для <.....> продолжительности рабочего времени. Однако вместо ознакомления с распоряжением им была получена копия акта о невыполнении распоряжения <.....> от <дата>.
 
    Полагает, что факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан, в связи с чем, просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    До рассмотрения дела по существу истец представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить, отказ от иска связан с урегулированием трудового спора ответчиком, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, до судебного заседания представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ч. 2 ст. 39, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
 
    Учитывая, что истец отказался от своих требований, его отказ является его свободным волеизъявлением, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование спора между сторонами в добровольном порядке и отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателем, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в части в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Гараничева Леонида Петровича к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова