Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1014/13
Дело № 2-1014/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04июня 2013 год город Кисловодск
Кисловодский городской судСтавропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием истца Архипова М.В., ответчика Куркина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова М.В. к Куркину Н.Б. о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору, суммы исполнительского сбора с комиссией, судебных расходов икомпенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Д/О № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 заключил с Куркиным Н.Б. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лицеД/О № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 заключилс Архиповым М.В. договор поручительства №, согласно которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Куркиным Н.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (банком).
ДД.ММ.ГГГГ Куркин Н.Б.получил в кассе дополнительного офиса Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» наличными <данные изъяты>. В связи с неисполнением Куркиным Н.Б. и Архиповым М.В. условий кредитного договора и договора поручительстваОАО «Сбербанк России» в лице Д/О № 30/0117 Пятигорского отделения № 30обратилось в суд с иском к Куркину Н.Б. и к Архипову М.В. о взыскании долга, процентов и судебным расходов. Решением Кисловодского городского суда от 02.10.2012 года с Архипова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма <данные изъяты>. На основании решения суда был выписан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на денежные средства Архипова М.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2013 года взыскана с Архипова М.В. сумма исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга, что составило <данные изъяты>. Суммы задолженности Куркина Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов М.В. погасил, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», приходным кассовым ордером. В настоящее время Архипов М.В. обратился в суд с иском к Куркину Н.Б. о взыскании суммы уплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суммы исполнительского сбора <данные изъяты>, с комиссией <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Архипов М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Куркин Н.Б. в судебном заседании исковые требования Архипова М.В. признал полностью, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.
Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании истец Архипов М.В. просил суд взыскать с ответчика Куркина Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненный действиями и бездействиями ответчика выразившиеся в нежелании в добровольном порядке возместить уплаченную сумму долга по кредитному договору, наложением арестов на банковские счета и на имущество.
Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что фактически нарушены права истца материального характера, а в силу закона возмещение морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав,возможно лишь, в случаях предусмотренных законом. Законодателем не предусмотрено указанное возмещение, следовательно возложение на ответчика Куркина Н.Б. обязанность компенсации морального вреда противоречит нормам закона.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 151, 307, 309, 310, 361- 363, 365 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи от 22мая 2013 года истец Архипов М.В.частично освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, ограничившись ее оплаченной в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Куркина Н.Б., государственной пошлины в бюджет г. Кисловодска, не освобожденного от ее уплаты,пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Архипова М.В. к Куркину Н.Б. о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору, суммы исполнительского сбора с комиссией, судебных расходов и компенсации морального вреда–удовлетворить в части.
Взыскать с Куркина Н.Б. в пользу Архипова М.В. уплаченную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куркина Н.Б. в пользу Архипова М.В. сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и комиссии в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куркина Н.Б. в пользу Архипова М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Во взыскании с Куркина Н.Б. в пользу Архипова М.В. морального вреда в сумме <данные изъяты>- отказать.
Взыскать с Куркина Н.Б. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Домоцев К.Ю.
