Решение от 17 июня 2013 года №2-1014/13

    № 2-1014/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17.06.2013 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Степиной Л.А.,
 
    с участием истца Теребилова С.А.,
 
    представителя истца Медко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теребилова С.А. к Саакян В.А. о взыскании задатка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Теребилов С.А. обратился в суд с иском к Саакян В.А. о взыскании задатка в двойном размере, указывая, что в марте 2012 г. он договорился с Саакян В.А. о покупке принадлежащего ответчику на праве собственности жилого <адрес>, 16.03.2012 г. между ними было в письменном виде в виде расписки заключено соглашение о том, что Саакан В.А. продает истцу указанный жилой дом за <данные изъяты> рублей с условием выплаты денег полностью после подписания договора купли-продажи дома. В тот же день истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечения гарантии своего намерения купить вышеуказанный дом. Саакян В.А. принял данный задаток. Сделка по купле продаже дома между сторонами должна была состояться в течение года со дня подписания расписки, с условием, что если сделка не состоится по вине покупателя, то сумма задатка остается у продавца, а если сделка не состоится по вине продавца, то он должен будет вернуть задаток в двойном размере. Однако, получив задаток Саакян В.А., перестал выходить на связь и уклонялся от встреч. Из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2013 г. истцу стало известно, что жилой <адрес>, который истец собирался приобрести у Саакян В.А., с 20.04.2012 г. принадлежит на праве собственности ФИО1. Истец считает, что данный факт свидетельствует об умышленном уклонении ответчика от исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с этим просит суд взыскать в его пользу с Саакян В.А. сумму задатка, уплаченную по расписке от 16.03.2012 г. в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг.
 
    В судебном заседании Теребилов С.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Медко А.И. также поддержал заявленные требования.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из пояснения истца и его представителя, а также материалов дела следует, что между Теребиловым С.А. и Саакян В.А. было достигнуто в устной форме соглашение о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома <адрес> за <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи жилого дома заключен не был по причине продажи ответчиком дома иному лицу (л.д.13).
 
    В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
 
    Из пояснений истца следует, что предварительный договор купли-продажи жилого дома в письменной форме между сторонами не заключался.
 
    Истец ссылается на то, что <данные изъяты> рублей им были переданы ответчику в качестве задатка в счет обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома. В обоснование своих доводов он ссылается на расписку от 16.03.2012 года /л.д.9/, согласно которой, Саакян В.А. получил от Теребилова С.А. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с истца <данные изъяты> рублей за покупку жилого дома <адрес>, принадлежавшего Саакян В.А. (л.д.11).
 
    Распиской действительно предусмотрено, что в случае отказа Саакян В.А. от заключения договора купли-продажи, ответчик возвращает задаток в двойном размере (л.д.9).
 
    В силу п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.
 
    Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, на который имеется ссылка в соглашении о задатке, в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
 
    Исходя из изложенного, сумму в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную распиской /л.д.9/, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
 
    Договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был, и соответственно аванс в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату покупателю Теребилову С.А..
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
 
    В данном случае, истец просит возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38, 40-49). Суд считает, оплату юридических услуг представителя в указанной сумме разумной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Саакян В.А. в пользу Теребилова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья А.С. Нефедов