Решение от 27 июня 2013 года №2-1014/13

РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    27 июня 2013 г.                             г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Сукотновой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Киреева А.Ю.,
 
    представителя истца Коркиной Т.О.,
 
    ответчика Киреевой Е.Ф.,
 
    представителя ответчика-Митрофановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/13 по иску Киреева А.Ю. к Киреевой Е.Ф., В., Б. о признании недействительным договора дарения от **/**/****, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б., В.., признании недействительной записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
        Киреев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения от **/**/****, заключенного между Киреевой Е.Ф. и В., Б. по передаче в дар по ~~~ доли на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью ~~~ кв. м., находящегося по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №; применении последствий недействительности сделки ; признании недействительной записи регистрации № договора дарения от **/**/****, заключенного между Киреевой Е.Ф. и В., Б. по передаче в дар по ~~~ доли на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью ~~~ кв. м., находящегося по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б. и В.; признании недействительности записи регистрации права долевой собственности на этот же земельный участок.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал, что **/**/**** между Киреевым А.Ю. и Киреевой Е.Ф. () был зарегистрирован брак, который был расторгнут Решением мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа А.. от **/**/****; решение вступило в законную силу **/**/****
 
    В период брака они приобрели в собственность земельный участок, общей площадью ~~~ кв. м., находящийся по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на Г. на основании Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №. На спорном участке в **/**/**** г. был построен дом и баня, заключен договор на электроснабжение, проведено водоснабжение дома и участка.
 
    С **/**/****. они в летние периоды проживали в этом доме; с **/**/**** в доме постоянно проживает Киреев А.Ю.
 
    В **/**/**** г. еще до расторжения брака Киреева Е.Ф. переоформила вышеуказанный земельный участок по ~~~ доле в праве общей долевой собственности на дочерей В. и Б.. При этом его согласия как супруга на отчуждение земельного участка не было, тогда как земельный участок приобретен в период брака и является общим имуществом супругов. В связи с отсутствием согласия супруга на отчуждение земельного участка, считает, что сделка является недействительной как не соответствующая требованиям ст. 356 Семейного кодекса РФ.
 
        В судебном заседании истец Киреев А.Ю. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и дополнительно суду пояснил, что спорный земельный участок был приобретен в период брака; с **/**/**** членом садоводства являлась Киреева Е.Ф.; в период с **/**/**** на участке строили дом и баню; проживали совместно до **/**/****, с указанного времени он проживает в доме на спорном дачном участке, так как другого жилья у него нет. Обратившись в Октябрьский районный суд с иском о разделе имущества, в **/**/**** узнал, что в отношении спорного участка совершена сделка, он своего согласия на отчуждение участка не давал. Об отсутствии его согласия ответчице было известно.
 
        Ответчик Киреева Е.Ф., одновременно являющаяся законным представителем Б.., В., исковые требования не признала и суду пояснила, что отчуждение земельного участка было произведено с учетом устного согласия Киреева А.Ю., который ранее согласен был на то, что участок оформила на детей. Участок был приобретен в период брака, строительств дома на спорном земельном участке осуществлялось в период брака на совместные денежные средства, соответственно, дом является совместно нажитым имуществом, право собственности на который еще не зарегистрировано. Участок был оформлен в собственность на основании постановления Главы района, бесплатно, о чем истцу было известно.
 
        Выслушав истца, ответчицу, их представителей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Установлено, что стороны с **/**/**** состояли в браке ; брак расторгнут Решением мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа А. от **/**/****; решение вступило в законную силу **/**/****
 
        Находясь в зарегистрированном браке, Киреева Е.Ф. вступила в члены СНТ «Труд ветерана», ей был предоставлен в пользование земельный участок общей площадью ~~~ кв.м., указанным земельным участком супруги занимались совместно.
 
    В соответствии с Постановлением Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** указанный земельный участок был предоставлен Киреевой Е.Ф. в собственность, на основании чего она зарегистрировала право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности.
 
    Право собственности на спорный земельный участок возникло у Киреевой Е.Ф. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не являются обстоятельством, по которым спорный участок не может быть признан совместной собственностью супругов.
 
    Земельный участок выделялся Киреевой Е.Ф. в собственность бесплатно на основании Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам»…, однако, данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок выделялся для ведения садоводства; участок был приобретен в период, когда стороны проживали в зарегистрированном браке и пользовались участком совместно, т.е участок приобретался не только для ответчицы, но с учетом членов семьи, что не отрицают стороны в судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что земельный участок общей площадью ~~~ кв. м., находящийся по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый № должен быть признать общей совместной собственностью супругов.
 
    В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Статьи 575 и 576 ГК РФ содержат прямые указания на запрещение и ограничение дарения. Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, производится только по согласию всех совместных собственников (п. 2 ст. 576 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
 
    Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 25 декабря 2012 г. между Киреевой Е.Ф. и Б., В. был заключен договор дарения земельного участка. Даритель Киреева Е.Ф. безвозмездно передала в дар одаряемым Б., В. по ~~~ доле на земельный участок общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, ..... Дата регистрации договора дарения земельного участка **/**/****, номер регистрации №.
 
    Из договора дарения земельного участка от **/**/**** следует, что со стороны дарителя договор подписала Киреева Е.Ф.. со стороны одаряемого-1 договор подписала В.., со стороны одаряемого -2 договор подписала Б. При этом, нотариальное согласие супруга Киреева А.Ю. на отчуждение земельного участка не было представлено, что не отрицает и ответчица.
 
    Таким образом, спорный земельный участок, на который Киреев А.Ю. имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли истца был подарен ~~~.
 
    При разрешении спора необходимо руководствоваться нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, которая не противоречит Гражданскому Кодексу РФ, поскольку в п. 4 ст. 253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного от ГК РФ режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью. Обстоятельств, которые позволили бы суду не применять нормы п. 3 ст. 35 СК РФ, в ГК РФ и СК РФ не приводится. Следовательно, применение этих норм, с учетом характера заявленных Киреевым А.Ю. требований, является обязательным.
 
    Кроме того, установлено, что в период брака на спорном участке возведен дом, в котором с **/**/**** проживает Киреев А.Ю.
 
    При отчуждении земельного участка в отсутствие согласия второго супруга, суд считает, что нарушены права Киреева А.Ю. и в отношении возведенного дома, поскольку судьба строения и земельного участка неразрывна, в то время как Киреев проживает в доме, и дом также является совместной собственностью супругов, что не отрицает ответчица.
 
    Так как в судебном заседании установлено, что сделка –договор дарения земельного участка совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга Киреева А.Ю., указанная сделка подлежит признанию недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям ст. 35 п.3 Семейного кодекса РФ.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 166 аб.2 п.2 ст.166 ГК РФ необходимо применить последствия в виде прекращения права общей долевой собственности В., Б. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ~~~ кв. м., находящийся по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №.
 
        Требования Киреева А.Ю. о признании недействительными записей регистрации №, №, свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выданных на имя Б., В., права общей долевой собственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов зашиты гражданских прав установлены иные способы, предусмотренные законом. Такой способ защиты нарушенного права как признание записей о регистрации, свидетельства о праве собственности недействительным в ст. 12 ГК РФ не указан. Следовательно, способ защиты гражданских прав должен быть установлен специальным законом.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Законом о регистрации. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не признаны недействительным свидетельства, регистрационные записи. Также, в судебном порядке могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от ее проведения. Иных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав Законом о регистрации не предусмотрено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации права собственности является документом, удостоверяющим факт проведения государственной регистрации возникновения, перехода права собственности, и указанное свидетельство не подлежит обжалованию в судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить Киреева А.Ю. удовлетворить частично- признать недействительным договор дарения от **/**/****, заключенный между Киреевой Е.Ф., В. и Б. в отношении земельного участка- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ~~~ кв. м., находящегося по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №;
 
    применить последствия недействительности сделки- прекратить право общей долевой собственности В., Б. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ~~~ кв. м., находящийся по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №.
 
    В удовлетворении исковых требований Кирееву А.Ю. о признании недействительной записи регистрации № договора дарения от **/**/****, заключенного между Киреевой Е.Ф. и В., Б. по передаче в дар по ~~~ доли на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ~~~ кв. м., находящегося по адресу: Иркутская область, ...., кадастровый №; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Б. и В.; признании недействительности записи регистрации права долевой собственности на этот же земельный участок- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
 
    .
 
    Судья:                  Н.В. Лозневая.