Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-1014/13
Гр. дело № 2-1014/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стуканова А.И. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни,
УСТАНОВИЛ:
Стуканов А.И. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 2 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ростовской таможней проведена проверка по Представлению Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причин и условий, им способствующих». Комиссия по проведению проверки пришла к выводам, изложенным в Заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем исполнении истцом требований, указанных в пп. 30, 54 Должностной инструкции начальника правового отдела Ростовской таможни, утвержденной начальником таможни ФИО11, что квалифицируется как нарушение служебной дисциплины. Стуканов А.В. полагает, что Комиссия пришла к выводам не соответствующим имеющимся обстоятельствам и действительности, считает выводы Комиссии необоснованными, незаконными и нарушающими его права и интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391, 392 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в п. 2 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Стуканов А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, Малый А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Стуканов А.И. проходит службу в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника правового отдела Ростовской таможни по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации, изложенной в представлении Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причин и условий, им способствующих», на основании приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» Ростовской таможней была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкции), ст. 59 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – ФЗ № 79-ФЗ).
В результате проведения служебной проверки комиссия таможни пришла к выводу, что Стуканов А.И. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ослаблении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, что повлекло нарушения установленной процедуры и порядка консультирования и информирования, которая регламентируется положениями Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), в частности, касающиеся порядка ведения подчиненными должностными лицами Журнала консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее – Журнал).
Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», п. 1 которого начальник правового отдела Стуканов А.И. за допущенные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.п. 17, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Дисциплинарный устав), и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В своем исковом заявлении Стуканов А.И. требует признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вывод о нарушении служебной дисциплины и наличии дисциплинарного проступка не объективен так как недостатки при заполнении журналов консультирования не являются нарушением действующего законодательства и не свидетельствуют об ослаблении контроля за деятельностью подчиненных лиц.
Что касается выводов Комиссии о незаполненных графах журналов консультирования за 2012 и 2013 гг., по мнению заявителя, указанные обстоятельства явились следствием объективных причин, не зависящих от должностных лиц, порядок действия которых в отдельных случаях не прописан Административным регламентом.
Также в своем исковом заявлении Стуканов А.И. указывает на то, что за весь период действия в Ростовской таможне государственной услуги по информированию и консультированию, предоставляемой в порядке Административного регламента, каких-либо претензий, жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, от физических и юридических лиц не поступало.
В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено что, при оказании государственной услуги по консультированию и информированию должностными лицами правового отдела ФИО6, ФИО7, ФИО8 были нарушены положения п. 72 Административного регламента в части порядка заполнения граф Журнала (не заполнены либо не в полном объеме заполнены некоторые графы Журнала).
В соответствии с п. 92 Административного регламента начальник правового подразделения таможни, которому подчиняется уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, обязан осуществлять контроль за достоверностью, своевременностью и полнотой предоставляемой лицу информации при консультировании по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, путем проверки сведений, содержащихся в Журнале по консультированию, не реже одного раза в неделю.
На основании п.п. 95, 97, 98 Административного регламента начальник отдела осуществляет текущий контроль за исполнением уполномоченными должностными лицами положений Административного регламента, за соблюдением последовательности действий при предоставлении государственной услуги по информированию и консультированию.
Пунктом 103 Административного регламента также установлена ответственность должностных лиц таможенных органов за несоблюдение его положений в соответствии с должностным регламентом или должностной инструкцией.
Пунктами 30, 54 должностной инструкции начальника правового отдела на Стуканова А.И. возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью подчиненных должностных лиц правового отдела по оказанию государственных услуг по информированию и консультированию.
Таким образом, начальником правового отдела Стукановым А.И. ненадлежащим образом исполнена вышеуказанная обязанность, выразившаяся в ослаблении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в частности, касающиеся ведения Журнала, что повлекло нарушения установленной Административным регламентом процедуры и порядка консультирования и информирования, а также явилось основанием принесения акта прокурорского реагирования (представления Ростовской транспортной прокуратуры).
Комиссией по проведению служебной проверки указанные факты были квалифицированы в соответствии с п. 17 Дисциплинарного устава как нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), т.е. виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей, что было отражено в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 23 Дисциплинарного устава за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.
При наложении на Стуканова А.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с п. 20 Дисциплинарного устава учитывались тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Так, поскольку Комиссией было установлено, что допущенные подчиненными должностными лицами в результате ослабления контроля начальником правового отдела недочеты при заполнении граф Журнала не повлияли на качество и полноту предоставленных консультаций, претензий или жалоб со стороны получателей услуги не зафиксировано, законные права и интересы граждан нарушены не были и негативные последствия отсутствовали, к Стуканову А.И. было применено одно из самых мягких дисциплинарных взысканий, а именно замечание.
При таких обстоятельствах, решение Ростовской таможни, изложенное в п. 2 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные положения таможенного законодательства, исковые требования Стуканова А.И. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Стуканова А.И. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в п. 2 выводов Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
