Решение от 26 марта 2014 года №2-10/14

    Дело № 2-10/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 26 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мартюковой ..... к ОСАО «.....», Процун ..... о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартюкова А.А. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковыми требованиями к ОСАО «.....», Процун ..... о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с Процун ..... в пользу истца Мартюковой ..... в возмещение материального ущерба 203 154,55 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП, в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, взыскать с ответчика ОСАО .....» в пользу истца Мартюковой А.А. утраченный заработок в сумме 164 358,97 рублей; взыскать с ответчиков Процун С.А., ОСАО «.....» в пользу истца Мартюковой А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, складывающиеся из расходов по составлению искового заявления, подготовке пакета документов в суд, в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходов, связанных с составлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5471,54 рублей.
 
    В судебном заседании истец Мартюкова А.А. неоднократно уточняла исковые требования, просит взыскать с Процун С.А. в пользу Мартюковой А.А. ущерб в размере 99251 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 рублей; расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП, в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, взыскать с ответчика ОСАО «..... в пользу истца Мартюковой А.А. утраченный средний заработок (доход) в размере 131 175 рублей 31 копейка, неустойку (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков Процун С.А., ОСАО «.....» в пользу истца Мартюковой А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, складывающиеся из расходов по составлению искового заявления, подготовке пакета документов в суд, консультации в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходов, связанных с составлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5471,54 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2014 года уточненные исковые требования приняты судом.
 
    В судебном заседании Мартюкова А.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с Процун С.А. ущерба в размере 99 251 рубль, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 рублей, расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП, в сумме 2000 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от 26.03.2014г. отказ ФИО4 от исковых требований в части взыскания с ФИО1 ущерба в размере 99 251 рубль, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2000 рублей, расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП, в сумме 2000 рублей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... часов в ....., напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..... под управлением водителя Процун С.А. и автомобиля ..... под управлением А.А. Мартюковой.
 
    Принадлежащий Мартюковой А.А. на праве собственности автомобиль ....., ..... был повреждён. Также в результате столкновения двух транспортных средств Мартюкова А.А. получила телесные повреждения и с полученными травмами для оказания первой медицинской помощи была доставлена в приемное травматологическое отделение МЛПУ «.....», где осмотрена дежурным врачом и поставлен диагноз.
 
    Водитель Процун С.А. нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.5 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан С.А. Процун.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «.....», страховой полис ......
 
    Мартюкова А.А. обратилась в ОСАО .....» за страховым возмещением.
 
    ...... ОСАО «.....» перечислил Мартюковой А.А. в счёт страхового возмещения 120 000 рублей.
 
    В связи с тем, что выплаченных страховщиком денежных средств было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Мартюкова А.А. обратилась в ООО «.....» для проведения независимой оценки транспортного средства. Согласно отчету № ......, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей составляет 323 154рубля 55копеек. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, истица оплатила ООО «.....» 2000 рублей.
 
    В результате ДТП Мартюкова A.A. получила сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый стабильный компрессионный перелом тела L1 позвонка тип А I 2 первой степени, ушибы, ссадины головы, верхних конечностей, туловища.
 
    В соответствии с заключением эксперта ..... ...... ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы», Мартюковой А.А. причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.
 
    Также истица Мартюкова А.А. пережила сильнейший психологический стресс, так как испугалась и переживала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия и получила телесные повреждения различной степени тяжести. Кроме того, Мартюкова А.А. длительное время копила денежные средства на покупку автомобиля, значительно уменьшила расходы на содержание себя и своей семьи. Из-за виновных действий Процун С.А. автомобиль ....., ..... получил значительные повреждения, а водитель автомобиля Мартюкова А.А. получила телесные повреждения, в результате чего, ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Противоправными действиями Процун С.А. истице причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ. Причиненный моральный вред Мартюкова А.А. оценивает в 70 000 рублей.
 
    По мнению истицы, так как ей был причинен вред здоровью средней тяжести, то в соответствии со ст.1086 ГК РФ, подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который она могла иметь до причинения вреда здоровью, независимо от сумм, причитающихся ей по социальному обеспечению, и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    До произошедшего дорожно-транспортного происшествия среднемесячный заработок Мартюковой А.А. составлял 32 654 рубля 26копеек, среднедневной заработок составлял 1088 рублей 47 копеек. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 164358 рублей 97 копеек, который, по мнению истицы, подлежит взысканию с ОСАО «.....».
 
    Мартюкова А.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Мартюковой А.А. – Кузнецова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, настаивала на исковых требованиях, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Процун С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель Процун С.А., - адвокат Кызынгашев С.Е. считает, что исковые требования о взыскании с Процун С.А. компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 рублей.
 
    Представитель ОСАО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    Третье лицо Руденко С.А., привлечённый к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2014 года, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    Выслушав представителя истицы Кузнецовой Е.А., представителя ответчика Процун С.А. – Кызынгашева С.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 1 ст.1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст.1086 ГК РФ, 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо…. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности … учитывается выплаченное пособие. …Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. …
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ..... в ..... часов в ..... у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ....., ..... под управлением водителя Процун С.А. и автомобиля ....., ..... под управлением А.А. Мартюковой (том 1 л.д. 16).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Процун С.А. правил дорожного движения. Виновным в указанном ДТП признан водитель С.А. Процун (том 1 л.д. 17).
 
    На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2012 года, Процун С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год (том 1, л.д.18-20). 12.03.2012г. постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2012 года на основании решения Кемеровского областного суда вступило в законную силу (том 1, л.д.151).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... года, автомобиль ....., ....., принадлежащий Мартюковой А.А. был повреждён, Мартюковой А.А. причинён материальный ущерб.
 
    Кроме того, в результате ДТП Мартюковой А.А. был причинен вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ..... года, Мартюковой А.А. были причинены закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка с наличием кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа на уровне 12 грудного и 1 поясничного позвонков; ссадины туловища, конечностей (без точного количества и локализации), кровоподтек правой лобно-теменной области, поверхностные раны левого предплечья и правой голени. Характер повреждений подтвержден данными рентгенографического исследования, клиническими признаками. Механизм образования компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка связан с чрезмерным сгибанием туловища в грудо - поясничном отделе позвоночника, остальные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Все повреждения возникли в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ..... года. Указанными повреждениями был причинён вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден неврологической симптоматикой в динамике, является не достоверным, не позволяет решить вопрос о наличии, либо отсутствии черепно-мозговой травмы, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (том 1, л.д.26-27).
 
    Гражданская ответственность Процун С.А., как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «.....» (том 1, л.д.202).
 
    ..... в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Мартюкова А.А. обратилась в ОСАО «.....» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
 
    ..... ОСАО «.....» произвел Мартюковой А.А. выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей (том 1 л.д. 23, 24).
 
    Кроме того, «.....» произвел Мартюковой А.А. выплату страхового возмещения (утраченный заработок за период с ..... по ..... года) в размере 28824 рубля 69 копеек (том 1, л.д. 325).
 
    В соответствии с п.«а» ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей….
 
    В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
 
    Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    Согласно п.52 Правил ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В соответствии с п.58 Правил ОСАГО, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная, исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... года, в период с ..... по ..... (151 день) ФИО4 была временно нетрудоспособна (л.д.28-32), то есть в указанный период была лишена возможности трудиться.
 
    Согласно справкам о доходах физического лица за 2010 год и 2011 год, выданных ЗАО СК «.....», где работает истица, доход Мартюковой А.А. за период с июня 2010 года по май 2011 года, то есть заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 382 558рублей 68копеек (том 1, л.д.299-300). Среднемесячный доход Мартюковой А.А. составляет 31 879 рублей 89 копеек, среднедневной доход истицы составляет 1084 рубля 35 копеек.
 
    Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в период нахождения на больничном листе в период с ..... по ..... Мартюковой А.А. были произведены выплаты в размере 134 912 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 296).
 
    Таким образом, утраченный заработок Мартюковой А.А. за период её временной нетрудоспособности составляет 28 824 рубля 69 копеек и определяется следующим образом: 1084,35рублей (среднедневной заработок) х 151 день (период временной нетрудоспособности с ..... по ..... года) – 134912,16 рублей (выплаты, произведённые в период нахождения на больничном листе в период с ..... по ..... года) = 28 824 рубля 69 копеек.
 
    Как установлено судом, сумма страховой выплаты в размере 28824 рубля 69 копеек выплачена ОСАО «.....» в пользу Мартюковой А.А. ..... года.
 
    По изложенным основаниям, исковые требования Мартюковой А.А. о взыскании с ОСАО «.....» утраченного заработка в размере 134 912 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования Мартюковой А.А. о взыскании с ОСАО «.....» неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по день вынесения решения, по тем основаниям, что судом не установлено нарушения срока выплаты страхового возмещения со стороны ОСАО «.....».
 
    Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Мартюковой А.А. о взыскании с ОСАО «.....» компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В связи с тем, что нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, содержащими исчерпывающий перечень видов возмещения вреда в связи с повреждением здоровья потерпевшего, не предусмотрена компенсация морального вреда, ответственность в этой части должен нести владелец источника повышенной опасности.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 года), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования Мартюковой А.А. о взыскании с ответчика Процун С.А. компенсации морального вреда являются законными (п.1 ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1101 ГК РФ) и обоснованными.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Мартюковой А.А. причинён моральный вред, выразившийся в том, что она не могла вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль, нравственные страдания, так как в результате ДТП ей причинён физический вред: закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка с наличием кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа на уровне 12 грудного и 1 поясничного позвонков; ссадины туловища, конечностей (без точного количества и локализации), кровоподтек правой лобно-теменной области, поверхностные раны левого предплечья и правой голени, в связи с чем она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ «ГКБ № 1» с 21.06.2011г. по 12.07.2011г. Согласно заключению эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от 17.08.2011г., повреждениями Мартюковой А.А. причинён вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня. В результате ДТП ФИО4 испытала сильный испуг, стресс.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, ответчик Процун С.А. обязан компенсировать моральный вред, причиненный Мартюковой А.А., независимо от вины.
 
    Учитывая характер нравственных и физических страданий истца, имеющиеся последствия, поведение ответчика в момент ДТП и после него, обстоятельства совершённого ДТП, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного Мартюковой А.А. с 70 000 рублей до 20 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворённых исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика Процун С.А. в пользу Мартюковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Процун С.А. в пользу Мартюковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с Процун С.А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, консультация, сбор документов, подготовка пакета документов для отправки в суд), вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя размера удовлетворенных исковых требований, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика расходов по оплате юридических услуг с 6000 рублей до 2000 рублей.
 
    Согласно договору поручения на оказание юридических услуг от ..... (том 1, л.д.10-11), нотариально удостоверенных доверенностей от ..... (том 1, л.д.9) и от ..... (том 2, л.д.18) на имя Кокориной ..... и Кузнецовой ....., расписки о получении денежных средств (том 1, л.д. 12), интересы истца Мартюковой А.А. в суде представляли Кокорина ..... и Кузнецова .....
 
    Расходы на оплату услуг представителей Кокориной Е.В. и Кузнецовой Е.А. составили 14 000 рублей, которые Мартюкова А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    С учётом объёма оказанной юридической помощи, длительности судебных заседаний, сложности дела и его исхода, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с Процун С.А. в пользу Мартюковой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, …, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
 
    В силу ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
 
    По данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....». На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2013г., обязанность по оплате экспертизы была возложена на С.А. Процун. Судебная автотовароведческая экспертиза по делу была проведена, однако, до настоящего времени Процун С.А. не произвел её оплату, вследствие чего, оплата за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей (счёт ..... от ..... года) подлежит взысканию с Процун С.А. в пользу ООО «.....».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартюковой ..... к Процун ..... о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Процун ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Мартюковой .....
 
    -компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей,
 
    -расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей,
 
    -расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей,
 
    -расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Мартюковой ..... к ОСАО «.....» о взыскании утраченного заработка, пени, штрафа, судебных расходов, – отказать.
 
    Взыскать с Процун ....., ..... года рождения, уроженца ..... ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» стоимость проведения автотовароведческой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская