Решение от 07 апреля 2014 года №2-10/14

    Дело № 2-10/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черепаново 07 апреля 2014 года
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    с участием истца - Логиновой И.Н.,
 
    представителя истца Гильгенберг Е.А. действующей на основании доверенности от _____г..,
 
    представителя ответчика ФГУП «Почта-России» - Ванаг А.В. действующей на основании доверенности от _____г..,
 
    при секретаре Попель Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой И.Н. к федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Почта России» о переводе нежилого здания в индивидуальный жилой дом и признание за ней права собственности на жилой дом и по встречному иску ФГУП «Почта России» к Логиновой И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Логинова И.Н. обратилась в суд с иском к федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Почта России» о переводе нежилого здания в индивидуальный жилой дом и признание права собственности на жилой дом, указав, что в _____г. года совхозом «Воскресенский» ей для проживания был предоставлен дом, расположенный по адресу: _______. До _____г. года вышеуказанный дом являлся нежилым помещением и использовался как отделение связи. С _____г. по _____г. в данном доме проживал работник почты. С _____г. она и её муж зарегистрировались по указанному адресу и проживают по настоящее время. В _____г. году решила воспользоваться правом приватизации и приобрести указанный дом в собственность. При обращении в администрацию Карасевского сельсовета _______, ей было отказано в приватизации, так как дом не принадлежит администрации Карасевского сельсовета _______ ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения, на балансе не стоит, рекомендовали обратиться в ФГУП «Почта России», при этом архивных данных о том, на основании чего данный дом стал использоваться как жилой не сохранились. Согласно справки Черепановского отдела управления Росресстр по НСО, право собственности на дом зарегистрировано за РФ, а право хозяйственного ведения за ФГУП «Почтой России». Однако она на протяжении более ............ лет непрерывно владеет и пользуется домом как своей собственностью, оплачивает все необходимые платежи, несет бремя его содержания, за все время какие-либо иные лица прав на данный дом не заявляли.
 
    Истец просит суд перевести нежилое здание, расположенное по адресу: _______ индивидуальный жилой дом и признать за ней право собственности на указанный дом.
 
    В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали по изложенным в нем обстоятельствам, уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание, расположенное по адресу: _______.
 
    В последующем, вновь, уточнили исковые требования, просили: признать незаконными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: _______, Карасевский сельсовет, _______, улица
Советская, _______, согласно которым наименование объекта недвижимого имущества: «Здание отделения связи», назначение объекта недвижимого имущества: «Нежилое здание»; признать законным вселения Логиновой И. Н. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: _______,
Карасевский сельсовет, _______; аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу: _______, _______, _______; аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Росси» на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу: _______, _______, _______; признать за Логиновой И. Н. право собственности в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: _______, _______, _______.
 
    Исковые требования ФГУП «Почта России» Логинова И.Н. и её представитель не признали в полном объеме, так как истек срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, истец вселилась в _______ году, более ............ лет ответчик не предпринимал никаких мер для обращения в суд.
 
    Кроме этого, в судебном заседании дополнили, что дом в _____г. году находился в полуразрушенном состоянии. Истец восстанавливала дом в течение двух лет. Вселилась только в _____г. году. На _____г. год, при составлении технической документации износ дома был ............%, хотя в _____г. году здание было отремонтировано. В _____г. году решила приватизировать дом и с этой целью обратилась в сельский совет, после чего в УФПС, РОСИМУЩЕСТВО, везде отказали, так как имущество Российской Федерации.
 
    Логинова временно проживает в _______, но продолжает ухаживать за домом. Логинова не собственник, поэтому не могла обратиться, чтобы перевести здание из нежилого в жилое. Другого жилья у Логиновой нет. Согласно кадастрового паспорта, данное жилое помещение является жилым. Согласно уведомления, другое жилое помещение за Логиновой не числится. Логинова вселилась в дом в законном порядке и в порядке приватизации имеет право на приобретение.
 
    Представитель ФГУП «Почта России» исковые требования и уточненные исковые требования Логиной И.Н. не признал полностью и подал в суд встречное исковое заявление к Логиновой И.Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что нежилое здание (отделение почтовой связи), общей площадью ............ кв.м., расположенное по адресу: _______, _____г., _______ находиться на балансе ФГУП «Почта России», однако используется в качестве жилого помещения Логиновой И.Н. Правоустанавливающие документы на пользование спорным зданием у Ответчика, отсутствуют.
 
    Указанное спорное здание не является объектом жилищных отношений, поскольку таковым может являться только жилое помещение, которое учитывается в установленном порядке в качестве объекта жилищного фонда.
 
    В отношении спорного здания государственный учет в качестве государственного жилищного фонда не производился.
 
    Согласно технической документации по состоянию на _____г. г., _____г. г., назначение здания определено как нежилое (здание отделения связи).Для перевода нежилого здания в индивидуальный жилой дом предусмотрен административный порядок с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, который Ответчиком не был соблюден.
 
    Нежилое здание, расположенное по адресу: _______, Карасевский сельсовет, _______, по состоянию на 1991 год и по настоящее время являлось государственной собственностью, впоследствии федеральной собственностью и принадлежало организации связи.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от _____г. № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
 
    Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    Нежилое здание, общей площадью ............ кв.м., является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности от _____г. г., о чем сделана запись регистрации № _______.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Актом закрепления государственного имущества №572-р от _____г. Комитет по управлению государственным имуществом _______ на основании статей 120, 214, 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации передал в оперативное управление государственному учреждению Управлением федеральной почтовой связи _______.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 4147-р от _____г. указанное выше здание передано и закреплено за ФГУП «Почта России».
 
    _____г. зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное нежилое здание, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № -№.
 
    Таким образом, указанное спорное нежилое здание (отделение почтовой связи) является государственной собственностью, и находиться на балансе ФГУП «Почта России».
 
    Логинова И.Н., занимая спорное нежилое помещение без законных оснований, нарушает права владения, пользования и распоряжения ФГУП «Почта России» переданного ему имущества, предусмотренного положением ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав собственника, возможно лишь в результате освобождения ответчиком спорного здания.
 
    Согласно требованиям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Таким образом, изъятие из чужого незаконного владения Логиновой И.Н. спорного нежилого здания, приведет к восстановлению нарушенного права ФГУП «Почта России» на осуществление уставной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей граждан, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ.
 
    ФГУП «Почта России» просит обязать ответчика Логинову И.Н. освободить нежилое здание, общей площадью ............ кв.м., расположенное по адресу: _______.
 
    Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» - Ванаг А.В. поддержала свое исковое заявление по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, и в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему; с исковыми требованиями Логиновой И.Н. и их уточнениями не согласилась, так как считает, заявленные требования незаконными, доводы несостоятельными по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Довод Логиновой И.Н. о возникновении у неё право собственности на спорные помещения в силу приобретальной давности, считает необоснованным, так как, исходя из искового заявления, Логинова И.Н. владеет вышеуказанным имуществом не как своим собственным, а как государственным, а именно: находящимся на балансе ФГУП «Почта России», о чем она знала. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения спорными помещениями Логиновой И.Н. не представлено. Таким образом, правовые основания для признания за Логиновой И.Н. в силу приобретательной давности права собственности на указанное имущество ФГУП «Почта России» отсутствуют.
 
    Спорное нежилое здание по состоянию на _____г. год и по настоящее время является государственной собственностью и принадлежит организации связи.
 
    При этом земельный участок, находящийся по адресу: _______ _______ на котором расположено спорное здание, был передан ФГУП «Почта России» Постановлением главы муниципального образования _______ _______ № от _____г. г.
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В дальнейшем с целью упорядочения адресного хозяйства спорному объекту присвоен адрес: _______, о чем свидетельствует Постановление главы муниципального образования ............ _______ № от _____г. г., Справка администрации
 
    муниципального образования Карасевского сельсовета _______ № от _____г. г.
 
    Вышеуказанные документы также подтверждают то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества в настоящее время находится в собственности Российской Федерации.
 
    Представители ФГУП «Почта России» неоднократно обращались к Истцу с требованием о предоставлении правовых оснований нахождения Истца в его помещениях, а также требование об освобождении помещения, что подтверждается Письмом, полученным Логиновым В.И. _____г. г.; Уведомлением № от _____г. Указанные требования ФГУП «Почта России» не были удовлетворены.
 
    Кроме этого, представитель ответчика (истца) Ванаг А.В. добавила, что истцом, в части требований о прекращении права собственности, выбран не тот способ защиты.
 
    В ............ году Логинова вселилась в спорное помещение, а почте было предоставлено совхозом «Воскресенский» другое более большое помещение, то есть произошел взаимообмен. Указанным, вновь представленным помещением ФГУП «Почта России» пользовалось и пользуется на безвозмездной основе. Совхозу никакую плату за пользование помещением не платили, а Логиновой было предоставлено жилье как работнику совхоза. Согласие собственника спорного помещения, на обмен, не спрашивали. В связи с тем, что был взаимообмен с администрацией совхоза, никто спорным зданием не интересовался. Поскольку сейчас выставлено требование об арендной плате, то возникла необходимость в здании. Документы, подтверждающие обмен не сохранились с истечением времени. Акта о передаче Логиновым квартиры не имеется. Права Логиновых не нарушены, так как они на протяжении пяти лет не проживают в данном здании. Нарушены права ФГУП «Почты России», так как действует в публичных интересах. С момента переезда отделения почтовой связи в новое помещение было известно, что в доме проживает семья Логиновых. В восстановлении и содержании спорного здания ответчик ФГУП «Почта России» участия не принимал. О том, что спорный дом находился в полуразрушенном состоянии, и был восстановлен Логиновыми, ответчик знал.
 
    Уточненные исковые требования свидетельствуют о том, что изменен и предмет и основания, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Поскольку требования ФГУП «Почта России» направлены на устранение нарушения право собственности РФ и права хозяйствоведения ФГУП «Почта России» путем освобождения не жилого здания, поэтому в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на него не распространяется.
 
    Представитель ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Росимущество.
 
    Представитель третьего лица – Карасевского сельсовета _______ Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее исковые требования ФГУП «Почта России» представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, исковые и дополнительные требования Логиновой И.Н. считал подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель МО Карасевского сельсовета Володина Т.П. пояснила, что регистрацией по месту жительства занимались администрация сельсовета по согласию совхоза «Нововоскресенский». Совхоз «Нововоскресенский» был реорганизован в ОАО «Иня», затем Альфафарм СПК «Агротех». Архив, мог и не сохраниться, так как длительное время шла борьба за власть, уничтожались документы. Запись в похозяйственной книге, осуществляется по семье, где отражается адрес проживания, хозяйство, земельный участок.
 
    Представитель МО Карасевского сельсовета Сорокин В.Н. – глава администрации МО пояснил, что с _____г. года проживает на территории Карасевского сельсовета. Логиновы уже проживали в данном доме, которым считал жилым. На территории ............ строил дома только совхоз и сами люди, другие организации строительством не занимались. В настоящее время Логиновы периодически приезжают в _______, но постоянно не проживают, так как нет рабочих мест, либо очень низкая заработная плата. Поэтому люди вынуждены проживать на съемной квартире, работать в городе. До судебного заседания ему не было известно по поводу претензий «Почты России». Другого жилья у Логиновой нет. Жилье, переданное Логиновой, находилось в плохом состоянии. Логинова произвела ремонт, постоянно несет бремя содержания и сохранения спорного дома. «Почта России» столько лет не интересовалась зданием.
 
    Выслушав Логинову И.Н. и ее представителя Гильгенберг Е.А., представителя ФГУП «Почта России» - Ванаг А.В., представителей третьего лица МО Карасевского сельсовета _______ - Володина Т.П., Сорокин В.Н. свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Логиновой И.Н. и об отказе в иске ФГУП «Почта-России». Выводы суда основываются на следующих доказательствах и нормах закона.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от _____г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11).
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.
 
    Истец – Логинова И.Н. просит признать за ней право собственности на _______, в _______, в порядке приватизации и аннулировать сведения в ЕГРП о праве на нежилое помещение - _______ в _______, _______. В обосновании своих требований Логинова И.Н. представила документы, подтверждающие, что с _____г. зарегистрирована и проживаетв _______: справка с места жительства (л.д. ............), что подтверждается справкой администрации Карасевского сельсовета _______ от _____г. № №
 
    Спорное здание используется как жилое помещение с _____г. года по настоящее время в связи с тем, что совхоз «Воскресенский» предоставил помещение в конторе для размещения в нем отделения связи, а в помещение отделения связи были вселены рабочие данного совхоза (л.д.№), что подтверждается справкой администрации Карасевского сельсовета _______.
 
    Отделение ФГУП «Почта России», на основании договора безвозмездной аренды располагается в помещении по адресу: _______ (офисное здание, где зарегистрированы СПК «Агротех» (ООО) и МЖК «Альва-фарм) (л.д. №).
 
    Логинова И.Н. и Логинов В.И., проживающие по _______, с _____г. года выбыли по адресу проживания: _______, где учтены по настоящее время, что подтверждается похозяйственными книгами Карасевского сельсовета _______ № лицевой счет, на данном подворье учтены сарай и баня (л.д. ............).
 
    Логинова систематически оплачивала электроэнергию по адресу абонента, _______ (л.д.............).
 
    Согласно кадастрового паспорта от _____г. № здание по адресу: _______, _______, № является жилым домом, _____г. года ввода в эксплуатацию.
 
    Здание по адресу: _______ пригодно для проживания в нем граждан, так как строительные конструкции обследованного строения находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП №) и отвечает требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам СП № «дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП ............, СНиП ............ «Санитарно-эпидепиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследованное строение опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Здание может быть признано жилым одноквартирным домом, что подтверждается заключением эксперта № от _____г. СибЗНИИЭП-проект (л.д. ............). Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей:
 
    так, свидетель Гордеева З. И. пояснила, что работает начальником Черепановского ОГУП «Техцентр» НСО. В _____г. году обратилась «Почта России» с просьбой провести инвентаризацию объектов. На _______ в здании проживали люди. Здание _____г. года постройки. Износ составляет ............%. Если в здание делается ремонт, то соответственно меняется % износа.
 
    Свидетель Булькова Г.К. в суде пояснила, что ранее работала в АОЗТ «Воскроесенское», состояла в профсоюзе с _____г. года по _______ год. Квартиры распределялись на заседании профкома. Логиновой была распределена спорная квартира, на основании акта приема-передачи здания. Вопросы на профком выносил руководитель совхоза. Здание почты по _______ было разделено на ............ половины. В одной половине была почта, в другой половине проживали люди. В _____г. году построили новое здание конторы. И почта стала располагаться в здании конторы. После того, как почта была перенесена в здание конторы, здание на _______, стало приходить в негодность, разрушаться, после чего было распределено Логиновой.
 
    Свидетель Ковалева Л.М. в суде пояснила, что с _____г. года по _____г. год работала председателем профкома. В _____г. году директор пригласил профком к себе и сказал, что необходимо распределить _______, так как есть акт передачи указанного дома в хозяйство. Существовала книга протоколов, где об этом было указано. Спорное здание как жилое, используется с _____г. года. До этого, здание было брошено, находилось в плачевном состоянии. Одно время там был магазин, продавались ковровые изделия. В настоящее время дом жилой. Документы не сохранились, были сожжены. Спорное здание было разделено на ............ половины. Одна половина всегда была жилая, а в другой половине находилась почта. В жилой половине здания проживали люди. Почта переехала в контору, как только было построено здание.
 
    _____г. УФПС _______ – филиал ФГУП «Почта России» Логиновой И.Н., на её обращение было отказано в приватизации спорного дома, обосновав тем, что _______ принадлежит Российской Федерации и ФГУП «Почта России» не имеет законных оснований отчуждать федеральное имущество (л.д. ............).
 
    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от _____г. № ............ также отказало в приватизации спорного дома, объяснив, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (л.д. ............).
 
    Данное обстоятельство (что Логинова И.Н. проживает в указанном доме с _____г. года) подтверждается и представленным ответчиком ФГУП «Почта России» письмом Черепановского почтамт-ОСП УФПС _______ – филиала ФГУП «Почта России» от _____г. № №, из которого следует, что ранее, до ............ года спорное здание использовалось как отделение почтовой ( л.д. ............ ). Документов, подтверждающих, что спорный дом содержался и оплачивался ФГУП «Почта России», представителем ФГУП «Почта России» не представлено.
 
    Согласно п. 3.1.,3.2. Устава ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от _____г. предусмотрено, что имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым … Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего Предприятию возникает у Предприятия с момента передачи имущества (л.д. №), что подтверждается и Положением об УФПС _______ – филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» пунктами 4.1. и 4.3 (л.д. №).
 
    Согласно Свидетельства о государственной регистрации права _______ от _____г. право собственности Российской Федерации на _______ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _____г. сделана запись регистрации № (л.д. ............).
 
    Согласно Свидетельства о государственной регистрации права _______ от _____г. право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на _______ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _____г. сделана запись регистрации № (л.д. ............).
 
    _____г. составлен технический паспорт на дом (без указания номера) по _______, согласно которого владельцем указанным дома является Районный узел федеральной почтовой связи, с указание процента износа дома в ............% (л.д. ............).
 
    На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом _______ № № от _____г. за Государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи _______» закреплено имущество, приведенного в приложении на праве оперативного управления (л.д. №
 
    Согласно акта закрепления государственного имущества за государственным учреждением Управлением федеральной почтовой связи _______ на праве оперативного управления закреплено административно-производственное здание, по адресу _______ (без номера), _______, ............ года постройки, площадью 56,6 кв.м. с износом 100%, без указания остаточной стоимости дома (л.д. ............
 
    На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от _____г. № ............ из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи _______» исключено имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Исключенное имущество передано федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (л.д. ............). В указанном перечне, за номером ............ учтено производственное здание (отделение связи) по адресу _______ (без указания номера) (л.д.............).
 
    Согласно Постановления главы муниципального образования Карасевского сельсовета _______ от _____г. № за районным узлом Федеральной почтовой связи закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком _______, площадью ............ кв.м. (л.д. ............)
 
    _____г. постановлением № главы муниципального образования Карасевского сельсовета _______ зданию, принадлежащему районному узлу Федеральной почтовой связи присвоен адрес _______ (ранее _______ «_______ (л.д. №).
 
    _____г. начальник Искитимского почтамта, _______ обращался к Логиновым, с просьбой предоставить правовые основания их там проживания (л.д. №).
 
    _____г. начальник Искитимского почтамта, _______, в письменной форме просил Логиновых освободить спорное помещение (л.д. №), данные письма Логиновой И.Н. получены и ею не оспариваются.
 
    Довод ФГУП «Почта России» о том, что спорный дом не может быть объектом жилищных отношений опровергается следующими доказательствами, которые суд приняты во внимание как достоверные и согласующиеся с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. О том, что _______ в _______-воскресенка, является жилым помещением более _____г. лет подтверждается свидетельским показаниями Бульковой Г.К. и Ковалевой Л.М., кадастровым паспортом от _____г. № №, согласно которого здание по адресу: _______, № является жилым домом, похозяйственными книгами, из которых следует, что с _____г. года Логиновы проживают в спорном доме, ведут подсобное хозяйство, заключением эксперта № от _____г. СибЗНИИЭП-проект, согласно которого здание может быть признано жилым одноквартирным домом. Из пояснений свидетелей следует, что спорное помещение было распределено семье Логиновой на профкоме совхозом «Нововоскресенский». Доказательств обратному ФГУП «Почта России» не представлено, кроме этого ответчик, в судебном заседании пояснял, что между ним и совхозом «Нововоскресенкий» был произведен обмен, в результате которого почтовое отделение связи переехало в помещение нового здания конторы, а освободившееся помещение было передано для проживания работнику совхоза.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о том, что квартира, в которой проживает Логинова И.Н., подлежит приватизации. Ранее истец участия в приватизации не принимала, желает реализовать свое право на приватизацию, поэтому имеет право на приватизацию квартиры.
 
    Кроме этого, в суде нашло своё подтверждение и довод Логиновой И.Н. о возникновении у неё право собственности на спорные помещения в силу приобретальной давности, так как согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, так как Логинова И.Н., получая дом, не знала и не должна была знать, что указанный дом принадлежит ответчику (дом распределялся на профсоюзном комитете); давностное владение признается открытым, Логинова И.Н. не скрывала факта нахождения имущества в её владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
 
    Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от _____г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Ответчик ФГУП «Почта России» исковые требования не признает со ссылкой, что право собственности и право хозяйственного ведения как на нежилое здание по _______ в _______-_______ _______ зарегистрировано в Учреждении юстиции в _____г. году. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ней. Данная регистрация, об аннулировании которой просит истец, является препятствием при реализации им законного права на приватизацию _______, Новосибирской област.
 
    Ответчик ФГУП «Почта России» просит отказать в удовлетворении исковых требований Логиновой И.Н., в связи с тем, что ею изменен предмет и основания иска, однако согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    Довод ответчика ФГУП «Почта России» о том, что Логиновой И.Н. выбран не тот способ защиты, в части требования о прекращении права собственности, не состоятелен, так как истец в силу ст. 3 ГПК, ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, в том числе определяет порядок и способ защиты нарушенных прав.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования Логиновой И.Н. о признании незаконными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости в отношении спорного жилого дома; о признании законным вселения Логиновой И. Н. в спорный жилой дом, расположенный по адресу: _______, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу: _______, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Росси» на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу:
_______ о признании за Логиновой И.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _______.
 
    В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, в случае удовлетворения встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска. В данном случае, удовлетворение исковых требований истца, полностью исключают удовлетворения исковых требований ответчика.
 
    Кроме этого, согласно ст.196 ГПК РФ истец по встречному иску пропустил срок обращения с исковым заявлением. С просьбой о восстановлении пропущенного срока не обращался, уважительности причин пропуска срока, суду не представил.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Логиновой И.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: _______, согласно которым наименование объекта недвижимого имущества: «Здание отделения связи», назначение объекта недвижимого имущества: «Нежилое здание».
 
    Признать законным вселения Логиновой И. Н. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: _______.
 
    Аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу: _______.
 
    Аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____г. и запись № о регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Росси» на здание отделения связи, назначение: нежилое здание, по адресу:
_______.
 
    Признать за Логиновой И. Н. _____г. года рождения, уроженкой _______, право собственности на жилой дом общей площадью- ............ кв.м., расположенный по адресу: _______.
 
    В иске ФГУП «Почта-России» к Логиновой И. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Н. Зенкова.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено _____г..