Определение от 10 февраля 2014 года №2-10/14

    Дело № 2-10/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года                    город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., при участии представителя истца М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» к Ю. о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальному образованию по заявлению одной стороны,
 
у с т а н о в и л :
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты> (далее - КУМИиЭ МО городской округ «<данные изъяты>») обратился в Охинский городской суд с иском к ответчику Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком Ю., истец приобрел в свою собственность указанную выше квартиру. Данный договор сторонами сделки полностью исполнен, однако государственная регистрация перехода права собственности от продавцов покупателю своевременно не произведена. В настоящее время произвести государственную регистрацию указанной выше сделки относительно жилого помещения и перехода права собственности на него к истцу в общем порядке (по заявлению обеих сторон сделки) не представляется возможным ввиду выезда ответчика за пределы Сахалинской области.
 
    05.07.2013 года истец уточнил исковые требования, в которых просил признать право на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальному образованию городской округ «<данные изъяты>» по заявлению одной стороны.
 
    Определением суда от 23.07.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
 
    В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» М., действующая на основании доверенности, исковое требование поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Ю. согласно сообщению Управления федеральной миграционной службы по Кировской области умер. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сахалинской областной адвокатской палаты Ч., назначенный определением судьи от 19.07.2013 года и действующий по ордеру от 22.07.2013 года № 181, в судебном заседании просил разрешить заявление истца по усмотрению суда.
 
    Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Как следует из материалов дела, ответчик по делу Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> что подтверждается сообщением Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113, 145).В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).В этой связи производство по настоящему гражданскому делу к ответчику Ю., подлежит прекращению ввиду отсутствия гражданской и гражданской процессуальной правоспособности ответчика, на момент рассмотрения дела по существу, в связи с его смертью.Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу № 2-10/14 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» к Ю. о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальному образованию по заявлению одной стороны, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: Ю.М.Гончарова
 
    Копия верна: судья Ю.М.Гончарова