Определение от 30 апреля 2014 года №2-10/14

    Дело № 2-10/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Шарыпово 30 апреля 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотвиенко Владимира Анатольевича к ЗАО «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
Установил:
 
    Истец Мотвиенко В.А., обратился в суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, земельный участок на котором находится спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. С момента вселения в квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире, открыто и добросовестно более 27 лет ей владеет, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Квартира никому не принадлежит, каких-либо ограничений, обременений в отношении квартиры не имеется. В спорной квартире вместе с истцом зарегистрирована его супруга с ДД.ММ.ГГГГ, так же с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете сын от первого брака ФИО5, который фактически в квартире не проживает с 1999 года. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что он непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более 27 лет, оплачивает услуги, платежи и налоги, просит признать за ним право собственности на указанную спорную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечено ЗАО «Авангард» (л.д. 32).
 
    Истец надлежащим образом извещался о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Определил:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Мотвиенко Владимира Анатольевича к ЗАО «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Разъяснить истцу – Мотвиенко Владимиру Анатольевичу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству заявителя суд может отменить настоящее определение. При этом, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением.
 
    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий:              И.А. Корнев