Решение от 06 мая 2014 года №2-1014-14

К делу № 2-1014-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителей: администрации г. Новороссийска – Делавшок Н.А., Манева С.А., Илюшкина А.А., Дремова Е.Н. – Чемоданова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску администрации г. Новороссийска к Маневу С.А., Илюшкину А.А. и Дремову Е.Н. о сносе самовольной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маневу С.А., Илюшкину А.А. и Дремову Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., относящиеся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Манева С.А., Илюшкина А.А. и Дремова Е.Н. снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, предоставить право администрации г. Новороссийска совершить эти действия за счет ответчиков. Исковые требования администрация г. Новороссийска обосновала нарушением со стороны ответчиков градостроительного и земельного законодательства, выразившимся в строительстве капитального объекта без получения соответствующего разрешения, а также нецелевом использовании земельного участка, на котором, предположительно возводится гостиница.
 
    В судебном заседании Делавшок Н.А. поддержала исковые требования администрации г. Новороссийска и, в дополнении к требованиям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате проведенной повторной проверки было выявлено, что на указанном земельном участке ответчиками возведено два строения – трехэтажное строение, на первом этаже которого имеется магазин, а остальные этажи отведены предположительно под гостиницу и четырехэтажное здание, которое по визуальным признакам является гостиницей. Указанные строения подпадают под признаки самовольной постройки.
 
    Чемоданов А.Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Новороссийска. В обосновании своей позиции Чемоданов А.Т. пояснил, что проведенными по делу судебными экспертизами опровергаются доводы администрации г. Новороссийска о том, что возведенные его доверителями строения являются гостиницами. Право собственности ответчиков на один из садовых домов зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные строения соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. В силу действующего законодательства разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, получать не требуется, что исключает необходимость ввода дома в эксплуатацию через органы местного самоуправления.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает незаконными и необоснованными исковые требования администрации <адрес>, в удовлетворении которых считает необходимым отказать.
 
    Право общей долевой собственности Манева С.А., Илюшкина А.А. и Дремова Е.Н.на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как следует из заключения судебной экспертизы от 19.11.2013 г. №, на земельном участке с кадастровым № имеется объект строительства размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м., площадь застройки которого составляет <данные изъяты> кв.м. Определить каково целевое назначение указанного строения по своим параметрам в рамках указанного экспертного исследования не представляется возможным, потому, что застройщиком не определено назначение помещений возведенного здания. Существующая планировка и инженерное обустройство комнат, свидетельствует о возможности многофункционального использования строения. Данный объект обладает признаками индивидуального либо многоквартирного жилого дома и административного либо общественного здания. Своими конструкциями указанное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. В вопросах надежности, выполнения требований СНиП, противопожарных разрывов по отношению к соседним строениям, данный капитальный объект не противоречит требованиям нормативных документов градостроительства и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.03.2014 г. №, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № было зафиксировано наличие двух объектов строительства: трехэтажного строения площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и трехэтажного здания площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Указанные объекты капитального строительства соответствуют требованиям СНиП и противопожарных разрывов по отношению к соседним строениям, данный капитальный объект не противоречит требованиям нормативных документов градостроительства.
 
    Принимая во внимание, что указанные заключения судебной экспертизы были даны экспертным учреждением, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы на основании определения суда, с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, учитывая, отсутствие у ответчика по делу каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений в объективности и законности данного экспертного заключения, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу вышеуказанное заключение экспертизы.
 
    Повторными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности Манева С.А., Илюшкина А.А. и Дремова Е.Н. на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Поскольку администрацией г. Новороссийска не оспаривается право собственности ответчиков на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., суд не рассматривает указанное строение, как объект самовольной постройки.
 
    Самовольной постройкой, как определено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона закреплено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
 
    В соответствии с пунктами 4.3.27-4.3.28 постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. №1381-II «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, постройка для хранения инвентаря, баня, душ, навес или стоянка для автомобиля, уборная. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.
 
    Поскольку спорные строения в виде садовых домиков возведены Маневым С.А., Илюшкиным А.А. и Дремовым Е.Н. на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, суд признает соответствие использования ответчиками, принадлежащего им земельного участка его целевому назначению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как определено п. 1 ч. 17 этого же кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
 
    Поскольку земельный участок, на котором ответчики возвели садовый дом, предназначен для ведения садоводства и расположен в границах с/т «<данные изъяты>», доводы представителя администрации г. Новороссийска о необходимости получения ответчиками разрешения на строительства садового дома суд признает не основанными на законе.
 
    Как следует из разъяснений данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
 
    Исходя из выводов проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждающих соответствие возведенного ответчиками строения требованиям СНиП, предъявляемым к такому виду строений, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, учитывая упрощенный порядок регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, предназначенном для садоводства, суд приходит к выводу о том, что строения, возведенные ответчиками не отвечают требованиям, которым должна соответствовать самовольная постройка, в связи с чем законных оснований для сноса этих построек у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск к Маневу С.А., Илюшкину А.А. и Дремову Е.Н. о сносе самовольной постройки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение не вступио в законную силу
 
    Судья Н.С. Семенов