Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-1013/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 годаг. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Голованевой Д.А.,
с участием представителя ответчика Салихова Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец Лобанова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2013 г. она приобрела в магазине ответчика телефон «Fly TS107» стоимостью 1590 руб. В период гарантийного срока, который составил 12 месяцев, в товаре появился недостаток, самопроизвольная загрузка и выключение. 10.06.2014 г. истец обратилась в магазин ответчика с письменной претензией, в которой отказывалась от договора купли-продажи и просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 1590 руб., неустойку в размере 1 % от суммы уплаченной за товар в размере 15 руб. 90 коп. в день, начиная с 11.06.2014 г. по день фактического исполнения решениясуда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю Ивакину С.В.
Представитель истца Ивакин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, удовлетворить.
Представитель ответчика, Салихов Р.Р. наличие производственного недостатка в товаре не оспорил, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, представил письменный ответ на претензию истца, в котором последней предлагалось явиться в авторизованный сервисный центр ООО «Про-Сервис» для проведения проверки качества товара, с целью удовлетворения требований потребителя.
Заслушав представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что 21.12..2013 г. истцом в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретён телефон «Fly TS107», стоимостью 1590 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (л.д.4).
В процессе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, составившего 12 месяцев, в телефоне был обнаружен недостаток в виде самопроизвольной перезагрузки и выключения.
Представитель ответчика наличие недостатка в товаре не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что телефон был продан истцу работниками ответчика и в период гарантийного срока в нем проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за телефон ненадлежащего качества денежную сумму размере 1590 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с 11.06.2014 г. по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня истечения десятидневного срока получения ответчиком искового заявления, а именно с 21.06.2014 г. по день вынесения решения суда, однако требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара в размере 15 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку по день вынесения решения суда в размере 0,5 % стоимости товара, что составляет 7 руб. 95 коп. в день, за каждый день просрочки, взыскав неустойку в размере 198 руб. 75 коп.
Также с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % стоимости товара в размере 7 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, а именно с 17.07.2014 г. по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком - ООО «Евросеть-Ритейл» прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворялись его требования, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования телефона по прямому назначению. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялась использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом 10.06.2014 г. был заключен договор оказания юридических услуг № 58 с Ивакиным С.В., по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги по досудебной подготовке, составлению искового заявления и подаче его в суд, а также по представлению интересов Лобановой И.А. в суде, стоимость услуг по указанному договору составила 10000 руб. (л.д. 5).При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Лобановой И.А. в размере 1394 руб.38 коп.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная
госпошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Лобановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Лобановой И.А. стоимость телефона «Fly TS107» в размере 1590 руб., неустойку, начиная с 21.06.2014 г. по день вынесения решения суда, в размере 198 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1394 руб.38 коп., а всего 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 13 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Лобановой И.А. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере 7 (семь) рублей 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Обязать <ФИО1> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» телефон «Fly TS107».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья
Не вступило в законную силу.
