Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1013/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.
при секретаре Кузьмищевой О.С.,
с участием представителя истца Лисициной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова к Лимачко <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова) обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Лимачко А.А. с 01 января 2010 года являлся получателем Федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца. В период получения Федеральной социальной доплаты к пенсии, а именно, с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, он выполнял оплачиваемую работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что влечет прекращение выплаты. 20 мая 2014 года Лимачко А.А. направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм Федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако до настоящего времени денежные средства на счета УПФР в Ленинском районе г. Саратова не поступали. Просит взыскать с Лимачко А.А. в пользу ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова излишне выплаченную сумму за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года в размере 2 011 руб. 35 коп.
Представитель истца Лисицина<ФИО> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Лимачко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
Согласно п. 10 ст. 12.1 указанного Федерального закона Федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В силу п. 12 ст. 12.1 того же Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лимачко А.А. являлся получателем Федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца с 01 января 2010 года (л.д. 9, 10).
Согласно справке от 22 мая 2014 года (л.д. 8) в период получения Федеральной социальной доплаты к пенсии Лимачко А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не уведомив истца, в связи чем была излишне начислена и выплачена Федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 011 руб. 35 коп. за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, что подтверждается расчетом (л.д.16).
20 мая2014 года Лимачко А.А. было направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств (л.д. 13-14, 15). Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Ответчик Лимачко А.А. возражений по существу иска, доказательств возврата денежных средств и отсутствия недобросовестности своих действия не представил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года сумму Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2 011 руб. 35 коп. как неосновательное обогащение.
Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова к Лимачко <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Лимачко <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова излишне выплаченную сумму Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года в размере 2 011(две тысячи одиннадцать) руб. 35 коп.
Взыскать с Лимачко <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
