Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
Дело № 2-1013/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мишиной Л.П. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Мишина Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как данная квартира была переведена на автономное отопление, в ней самовольно произведена перепланировка, в результате которой образован совмещенный санузел. Из-за самовольно выполненной перепланировки ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Перепланировка квартиры выполнена с целью улучшения жилищных условий, несущие конструкции затронуты не были. Перепланировка спорной квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Мишина Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Романова Л.А., занимающая должность директора филиала, в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и Мишиной Л.П. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, Мишина Л.П. является нанимателем данной квартиры., следовательно, владеет ею на законном основании. Как следует из искового заявления, данная квартира Мишиной Л.П. была переведена на автономное отопление, в ней самовольно произведена перепланировка, в результате которой образован совмещенный санузел. Из-за самовольно выполненной перепланировки ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Перепланировка квартиры выполнена с целью улучшения жилищных условий, несущие конструкции затронуты не были.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>.,; разрешение на перепланировку лит. А не предоставлено.
Таким образом, перепланировка данной квартиры является самовольной, то есть произведена без разрешения соответствующих органов.
Доводы истицы о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно оценке технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит. а1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.
Из представленного сообщения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований и норм пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО7, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию газоснабжение квартиры по адресу: <адрес> отсутствует, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из справки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение указанного объекта недвижимости без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка спорной квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мишиной Л.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в нем перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
