Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1013/2014
Дело № 2-1013/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 30 апреля 2014 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием истца Федорича И.В.
представителя истца Гавриленко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорич И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД») об обязании предоставить отпуск за 2013, 2014 годы по заявлению,
установил:
истец обратился с иском к ОАО «РЖД» об обязании предоставить отпуск за 2013 и 2014 годы по его заявлению. В обоснование требований указал, что работает в должности ...» с графиком отпусков на 2013г. работодатель до настоящего времени не ознакомил, отпуск не предоставил. С графиком отпусков на 2014 г. истец ознакомлен ...г., согласно которому начало отпуска было запланировано на ...г., но до настоящего времени отпуск работодателем не предоставлен.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела при имеющихся доказательствах.
Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимал. В письменном отзыве, направленном в суд, указал, что согласно графику отпусков на 2013г. начало отпуска истца был запланировано на ...г., однако в связи с временной нетрудоспособностью Федорича И.В. отпуск с указанной даты предоставить не представилось возможным. Заявление о переносе отпуска от истца не поступало, перенести же отпуск без согласия работника работодатель не может. Согласно графику отпусков на 2014г., истцу отпуск запланирован на ...г.
Выслушав истца и его представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно трудового договора от ...г. Федорич И.В. назначен на должность ... с ...
Из представленных ответчиком в материалы дела приказов о предоставлении Федорич И.В. отпуска за предыдущие годы, установлен рабочий период с 06 октября текущего года по 5 октября следущего. При этом достоверных и допустимых доказательств, для установления судом период работы истца у ответчика суду не представлено.
Отпуск Федорича И.В., согласно графику отпусков в 2013г. был запланирован на ...г. 55 календарных дней.
Согласно листку нетрудоспособности ... 008544Федорич И.В. с ...г. по ...г. был нетрудоспособен.
Таким образом, в соответствии со ст. 123 ТК РФ отпуск Федорич И.В. за 2013 г. подлежал переносу на 2014 г. с учетом пожелания работника.
Истец в судебном заседании пояснил, что неоднократно с ... (первый рабочий день после больничного) предлагал ответчику предоставить ему отпуск за 2013 г. в устной форме, но работодатель на его пожелания никак не реагировал. Данный факт ответчиком не опровергнут, и в силу ст. 68 ГПК РФ признается судом установленным. Факт обращения истца к работодателю с пожеланием разрешение вопроса о переносе отпуска за 2013 г. и о его предоставлении свидетельствует и обращение истца с настоящим иском в суд, которое получено ответчиком ... (л.д. 9,11). В ходе рассмотрения спора истец подал ответчику письменное заявление о предоставлении отпуска за 2013, и 2014 г. с ... однако, отпуск истцу до настоящего времени не представлен.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии нарушения ответчиком прав истца и требования истца в части предоставления отпуска за 2013 г. по его заявлению подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требование истца о предоставлении отпуска за 2014 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно графику от ..., утвержденному ... в 2014 г. запланирован отпуск Федорича И.В. на ... – 55 календарных дней. Солгано акта об отказе от подписи в ознакомлении с графиком отпусков от ... Федорич И.В. путем прочтения вслух ... ознакомлен с графиком отпусков на 2014 г. в присутствии ... (л.д.23).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Учитывая то, что работодатель обязан сотрудникам предоставлять отпуск в соответствии с графиком отпусков, предоставление отпуска вне графика является правом работодателя, а не его обязанностью.
Поскольку согласно графику отпусков на 2014 г. истцу предоставлен отпуск с ..., на день рассмотрения спора право истца в этой части не нарушено, а согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
Довод истца о том, что в материалы дела представлен иной график, чем тот с которым его ознакомили, согласно которому истец должен был уйти в отпуск ... отклоняется судом, как необоснованный. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанного довода истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленная истцом светокопия, на которую он ссылается как на второй лист графика отпусков на 2014 г., с которым он был ознакомлен, где ему был отпуск определен с ..., не может быть признана судом в качестве доказательства, так как она не отвечает принципу допустимости и достоверности. Ответ прокурора от ... №7ж-14 на обращение К.А.М. также не подтверждает довод истца о наличии иного, утвержденного работодателем графика отпусков.
В подтверждение заявления истца о подложности представленного ответчиком в материалы дела доказательства- графика отпусков на 2014 г. иных доказательств истцом в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представленные истцом документы в подтверждение нарушения ответчиком ранее прав истца на отдых (л.д.52-61) не подлежат оценке в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федорича И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о предоставлении отпуска за 2013, 2014 г. по его заявлению удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» предоставить Федоричу И.В. отпуск за 2013 г. согласно его заявлению.
В удовлетворении требований Федорича И.В. об обязании предоставить отпуск за 2014 г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ...
